3-12-2569/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Madis Ernits ja Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 15.02.2013, Tartu Haldusasja number 3-12-2569 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 07.12.

1. a käskkirja nr 6-2/1882 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 12.12.
2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Lilitškini määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 12.12.
3. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD
4. 10.12.2012 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla peaspetsialist-üksusejuhi 07.12.
5. a käskkirja nr 6-2/1882 tühistamiseks.
6. Halduskohus esitas 10.12.2012 Tartu Vanglale järelepäringu kohtueelse menetluse läbimise kontrollimiseks. Vastuseks kohtu järelepäringule teatas Tartu Vangla, et N. Lilitškin ei ole esitanud vanglale vaiet Tartu Vangla peaspetsialist-üksusejuhi 07.12.
7. a käskkirja nr 6-2/1882 vaidlustamiseks ning märkis, et viimase vaide on N. Lilitškin Tartu Vanglale esitanud 16.10.
9. Tartu Halduskohus tagastas 12.12.
10. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna N. Lilitškinil oli tühistamisnõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
11. 27.12.2012 saabus Tartu Halduskohtusse N. Lilitškini määruskaebus Tartu Halduskohtu 12.12.
12. a määruse peale. Määruskaebuse esitaja väidab määruskaebuses, et vaie Tartu Vangla peaspetsialist-üksusejuhi 07.12.
13. a käskkirjale nr 6-2/1882 on vanglale esitatud kirjana ja registreeritud kirjavahetuse raamatus. Samuti märgib määruskaebuse esitaja, et tal on olemas põhjendatud huvi kaebuse esitamiseks ning avaldab rahulolematust kohtueelse menetluse ning sellele järgneva kohtumenetluse pika ajalise kestuse üle.
14. Vastustaja juhib 17.01.2013 määruskaebusele esitatud vastuses kohtu tähelepanu sellele, et määruskaebuse esitaja ei eita määruskaebuses, et tal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ning vaiet käskkirja tühistamiseks ta esitanud ei ole. Vastustaja märgib, et kinnipidamisasutuses viibiv isik ei saa valida, kas ta kasutab vaide esitamise võimalust või pöördub otse kohtu poole. Kinnipeetavale on seatud kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohtueelne menetlus ning pelgalt määruskaebuse esitaja arusaam, et kaebusega otse kohtusse pöördumine on lubatud, kuna kohtueelne menetlus ning sellele lisanduv kohtumenetlus võtavad liiga kaua aega, ei ole aluseks kaebuse tagastamise määruse tühistamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
15. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
16. Vangistusseaduse § 11 lõige 5 näeb vangla haldusakti või toimingu peale halduskohtusse kaebuse esitamisel ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Halduskohus on õigesti lähtunud vangla poolt esitatud vastusest järelepäringule, asudes seisukohale, et N. Lilitškin ei ole Tartu Vangla peaspetsialist-üksusejuhi 07.12.
17. a käskkirja nr 6-2/1882 tühistamise nõudes läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust ega esitanud haldusmenetluse seaduse (HMS) § 72 lg 1 p 1 alusel vanglale vaiet nimetatud käskkirja tühistamiseks. Vangla vastuses kohtu järelepäringule on märgitud, et kuigi määruskaebuse esitaja ei olnud esitanud vanglale vaiet vastuse koostamise aja seisuga, ei olnud vaide esitamise tähtaeg HMS § 75 kohaselt veel möödunud. Seega oli määruskaebuse esitajal jätkuvalt võimalus Tartu Vangla peaspetsialistüksusejuhi 07.12.
18. a käskkiri nr 6-2/1882 seadusega ette nähtud korras vaidlustada ning esitada selle peale vaie Tartu Vanglale. N. Lilitškin on määruskaebuses esitanud väite, et ta on vaide Tartu Vangla 07.12.
19. a käskkirjale nr 6-2/1882 esitanud kirjana, mis on registreeritud kirjavahetuse registreerimise raamatus. Ringkonnakohus ei leia, et eelnev väide annaks aluse määruskaebuse rahuldamiseks. Kinni peetaval isikul tuleb vaide koostamisel järgida HMS § 76 lg-s 2 sätestatud vaidele esitatavaid nõudeid. Vangla sisekorraeeskirja § 48 lg 6 kohaselt annab kinnipeetav seejärel nõuetekohase vaide üle kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale, kes registreerib vaide esitanud kinnipeetava ees- ja perekonnanime ning vaide esitamise kuupäeva vaiete kaustas.
20. Kuna käesoleval juhul oli kaebuse esitamise aja hetkeseisuga vaidemenetlus Tartu Vangla 07.12.
21. a käskkirja nr 6-2/1882 tühistamise nõude osas läbimata, tagastas halduskohus õiguspäraselt N. Lilitškini kaebuse. Kohtueelse menetluse läbimata jätmise põhjenduseks ei saa olla isiku enda subjektiivsed arvamused kohustusliku kohtueelse menetluse vajalikkusest. Ringkonnakohus juhib määruskaebuse esitaja tähelepanu halduskohtu 12.12.
22. a määruses toodud selgitusele, et tulenevalt HKMS § 43 lg-st 2 ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Seega, kui määruskaebuse esitaja on pärast halduskohtu poolt määruse tegemist käesolevas asjas vaidlustatud käskkirja osas läbinud kohtueelse menetluse, on tal õigus pöörduda sama käskkirja vaidlustamiseks halduskohtu poole. Agu Timmi Madis Ernits 2 Tiina Pappel