← Eesti

3-12-2308/67

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Lauri Madise ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-2308 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X X X väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks Menetlusosalised Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X X X Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 31.07.2013 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X X X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta X X X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
  2. juuli
  3. a määruse punkt 8 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 265 lg 5 ning § 235 lõiked 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 01.11.2012 Meremäe vallas kinni Vietnami Sotsialistliku Vabariigi kodanikud, teiste seas X X X. Tartu Halduskohtu loal paigutati X X X väljasaatmiskeskusesse kuni tema Eesti Vabariigist väljasaatmiseni. Kinnipidamiseks antud luba on Tallinna Halduskohus mitmel korral pikendanud, muu hulgas 07.06.2013 määrusega kuni 07.08.
  6. Politsei- ja Piirivalveamet esitas 29.07.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse X X X väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kahe kuu võrra. X X Xl puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks. Piiriesindajate kohtumisel tehti kindlaks, et Vene piiritähise 304-10m juures toimus grupi isikute poolt 01.11.2012 ajutise kontrolljoone ebaseaduslik ületus suunaga Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki. X X X peeti 01.11.2012 kell 22.40 kinni ja 02.11.2012 vormistati talle ettekirjutus Eestist lahkumiseks. X X Xl puudusid reisidokumendid, teda polnud võimalik koheselt saata tagasi kodakondsusjärgsesse riiki, samuti ei ole õnnestunud teda koheselt tagasi saata Venemaa Föderatsiooni. Te- 3-12-2308 gemist võis olla inimkaubanduse ohvriga. Seega pidas PPA vajalikuks väljasaatmise täideviimiseks isiku paigutamist väljasaatmiskeskusesse. PPA tegi 13.11.2012 päringu Soomes asuvale Vietnami Suursaatkonnale palvega osutada abi X X X dokumenteerimisel. PPA ei ole oma päringule vastust saanud. PPA migratsioonijärelevalve büroo ametniku ja X X X vahel toimus 12.06.2013 vestlus, mille käigus rääkis ametnik väljasaatmismenetluse hetkeseisust ning võimalikest põhjustest, miks saatkond ei väljasta talle dokumenti. Ühe põhjusena oli välja toodud asjaolu, et isik võis kasutada vale identiteeti. X X X kinnitas, et ta on avaldanud enda kohta õiged isikuandmed.
  7. Tallinna Halduskohus rahuldas 31.07.2013 määrusega PPA taotluse ning andis teiste hulgas punktiga 8 loa X X X väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.09.2013 (k.a). Kohus põhjendas määrust järgmiselt. Puuduvad VSS §-s 24 sätestatud alused, mis tingiksid isikute vabastamise. Isikud viibivad Eestis ilma seadusliku aluseta. Isikute väljasaatmiskeskusesse paigutamise otsuse tegemise päevast ei ole möödunud 18 kuud. Isikute väljasaatmine ei ole muutunud perspektiivituks. Mitmed isikute kaasmaalased, kes saabusid 26.10.2012, 01.11.2012 ja 03.02.2013 ebaseaduslikult Eestisse, on saanud endale reisidokumendid ning nad on välja saadetud. Seega on tõenäoline, et isikute dokumenteerimine õnnestub ning neile väljastatakse reisidokumendid. Samas on väljasaatmine aeganõudev, kuna tegemist on isikutega, kes on saabunud Eestisse ilma kehtiva reisidokumendita. Ei nähtu, et väljasaatmine oleks viibinud PPA süül. PPA taotluse kohaselt on osad isikud algselt esitanud PPA-le valeandmeid, mistõttu võib nende dokumenteerimine nende endi tegevuse tõttu viibida. Isikute kinnipidamine ei ole ka muul põhjusel ebaproportsionaalne. Kuna isikud ületasid Eesti Vabariigi riigipiiri ebaseaduslikult, neil puuduvad Eestis igasugused sidemed ja sissetulekuallikad ning nad oskavad üksnes vietnami keelt, raskendaks isikute vabastamine väljasaatmiskeskusest oluliselt nende Eestist väljasaatmist. Võib pidada ebatõenäoliseks, et isikutel oleks võimalik iseseisvalt oma reisidokumente vormistada. Võimalusele, et osa isikuid võivad asuda väljasaatmismenetlusest kõrvale hoiduma ega ole enda väljasaatmisest huvitatud, viitavad ka 31.07.2013 istungil avaldatud seisukohad. Motiivile takistada väljasaatmist viitab asjaolu, et varjupaigataotlused on esitatud ligikaudu kuus kuud pärast kinnipidamist ning isikud ei taotlenud varjupaika juba alates Venemaale jõudmisest. Tõelise kaitsevajaduse korral on isiku eesmärk saada kaitset ükskõik milliselt riigilt. Seetõttu ei tingi ka varjupaigataotluse esitamine isikute väljasaatmiskeskusest vabastamist. Isikute vabastamine oleks vastuolus välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse § 32 lg 3 p-ga
  9. X X X esitas 04.08.2013 halduskohtu määruse peale määruskaebuse, mille Tallinna Halduskohus jättis 16.08.2013 määruskaebuse pealdisena vormistatud määrusega rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
  10. X X X palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 31.07.2013 määrus ning vabastada ta väljasaatmiskeskusest. Määruskaebuses märgitakse, et selle esitaja viibib väljasaatmiskeskuses juba 9 kuud. Noore inimese jaoks on selline aeg väga pikk ja see pidurdab tema arengut. Keskuses ei ole piisavalt toitu, puuduvad võimalused meelelahutuseks jne. Kinnipidamise jätkumine takistab X X X unistuste täitmist.
  11. Politsei- ja Piirivalveamet leiab, et X X X jätkuv kinnipidamine väljasaatmiskeskuses on õiguspärane ning tema vabastamiseks puuduvad alused. 2

(4)3-12-2308 X X X saabus Eestisse ning viibib ka praegu Eestis seadusliku aluseta. Saabudes ebaseaduslikult Eestisse, pidi ta arvestama võimalusega, et ta peetakse kinni, paigutatakse VSK-sse ning saadetakse kodumaale tagasi. Väljasaatmine on viibinud reisidokumendi puudumise tõttu. PPA tegi päringu Soomes asuvale Vietnami Suursaatkonnale palvega osutada abi X X X dokumenteerimisel. Käesolevaks ajaks ei ole veel päringule vastust laekunud. X X X esitas 13.03.2013 varjapaigataotluse, millele sai 02.04.2013 keelduva otsuse. Käesoleval juhul puuduvad VSS § 24 lg-tes 11, 2 või 3 sätestatud väljasaatmiskeskusest vabastamise alused. Asjaolusid, mille põhjal võib pidada VSK-s kinnipidamist X X X õiguste ebaproportsionaalseks piiranguks, ei nähtu. Väljasaatmine ei ole perspektiivitu. Samas on selle täideviimine aeganõudev, arvestades, et isik on saabunud Eestisse ilma isikut tõendavate dokumentideta. Ei nähtu, et väljasaatmine oleks viibinud PPA süül. Eestis seadusliku aluseta viibival määruskaebuse esitajal puuduvad siin lähedased isikud ja legaalsed sissetulekuallikad. Määruskaebuse esitaja on VSK-s viibinud palju vähem kui VSS § 24 lg 11 kohaselt maksimaalselt lubatud aeg. PPA on käitunud õiguspäraselt, paigutades alaealise kaebaja VSK-sse, mitte laste turvakodusse. Praeguseks ajaks on isik VSK-s viibinud alla 10 kuu, seda aega ei saa pidada ülemäära pikaks. Arvestada tuleb, et väljasaatmiskeskus on kinnipidamisasutus. Väljasaadetav on kohustatud järgima ja täitma väljasaatmiskeskuse sisekorraeeskirja. Kui isik ei ole kinnipidamistingimustega rahul, võib ta kaebusega pöörduda halduskohtusse. Selliseid vaidlusi ei lahendata isiku VSK-s kinnipidamise pikendamiseks loa saamise taotluse alusel. Kohus ja õiguskantsler on kontrollinud VSK-s valitsevat olukorda ning suuri rikkumisi ei ole tuvastatud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  1. VSS § 25 sätestab, et kui VSK-s kinnipidamise tähtaja jooksul ei ole võimalik väljasaatmist täide viia, pikendab halduskohus PPA taotlusel väljasaadetava VSK-s kinnipidamise tähtaega kuni kahe kuu kaupa kuni väljasaatmise täideviimiseni või välismaalase vabastamiseni selle seaduse § 24 lg-te 11, 2 või 3 järgi.
  2. Väljasaatmise täideviimine on viibinud määruskaebuse esitajal isikut tõendavate dokumentide puudumise tõttu. VVS § 24 lg 11 kohaselt vabastatakse väljasaadetav VSK-st, kui 18 kuu jooksul välismaalase VSK-sse paigutamise otsuse tegemise päevast arvates ei ole väljasaatmist täide viidud. See tähtaeg pole määruskaebuse esitaja puhul ületatud. Määruskaebuse esitaja VSK-st vabastamiseks puuduvad ka VSS § 24 lg-tes 2 või 3 sätestatud alused.
  3. Väljasaatmine ei ole muutunud perspektiivituks, mida kinnitab samal ajal ebaseaduslikult Eestisse saabunud sama riigi kodanike väljasaatmine. Halduskohtu istungil teiste väljasaatmiskeskuses viibivate Vietnami kodanike ütlused ei kinnita, et VSK-st vabastamise korral võiks ka määruskaebuse esitaja lahkuda Eestist ilma dokumentideta ebaseaduslikult riigipiiri ületades, ent kinnipidamise vajalikkust on halduskohus piisavalt ja õigesti põhjendanud.
  4. Määruskaebuse esitaja leiab, et väljasaatmiskeskuses viibides jääb ta ilma piisavast toidust ja eakohastest tegevustest. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et avalik huvi isiku kinnipidamiseks on kaalukam kui tema huvi väljasaatmiskeskusest vabastamiseks, mille tulemusel saaks ta elada turvakodus. Turvakodudes ei ole tal erinevalt väljasaatmiskeskusest, kus viibib veel teisi vietnamlasi, igapäevaselt kokkupuuteid vietnami keelt oskavate inimestega. Samuti ei ole tal endal piisavaid elatusvahendeid, mis võimaldaksid teistsugust või suuremas koguses toitumist. Arvestades määruskaebuse esitaja Eestisse saabumise asjaolusid, on alust arvata, et ta võib väljasaatmiskeskusest vabastamise korral asuda hoiduma väljasaatmismenetlusest kõrvale. 3
(4)3-12-2308 11. Seetõttu tuleb määruskaebus jätta rahuldamata ja halduskohtu 31.07.2013 määruse p 8 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Lauri Madise /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.