← Eesti

3-12-2251/95

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Viive Ligi ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-2251 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X väljasaatmiskeskuses kinnipidamise pikendamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
  2. juuli
  3. a määrus Menetlusosalised Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X X X Menetluse alus ringkonnakohtus X X Xi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus X Xi tähtaja RESOLUTSIOON Jätta X X Xi määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
  4. juuli
  5. a määruse haldusasjas nr 3-12-2251 resolutsiooni punkt 3 muutmata. EDASIKAEXMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 235 lg-d 1 ja 3, § 265 lg 5). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lõuna Prefektuuri ametnikud pidasid 26.10.2012 Meremäe vallas teiste hulgas kinni isiku, kes isikut tõendavate dokumentide puudumise tõttu tuvastati tema enda ütluste järgi kui Vietnami Sotsialistliku Vabariigi kodanik X X X, kes on sündinud 02.04.1995 Vietnamis. Isikul puudus Eesti Vabariigis viibimiseks seaduslik alus.
  7. PPA Lõuna Prefektuuri piirivalvebüroo tegi väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 11 lg 1 ja § 72 lg 2 p 3 alusel X X Xi suhtes 28.10.2012 ettekirjutuse nr 1022827637 Eesti Vabariigist lahkumiseks (koheselt sundtäidetav). Kuna isiku väljasaatmist ei olnud kehtiva reisidokumendi puudumise tõttu võimalik viia lõpule 48 tunni jooksul, 3-12-2251 taotles PPA vastavalt väljasaatmiskeskusesse. VSS § 23 lg-le 1 halduskohtult luba paigutada isik
  8. Tartu Halduskohus andis 28.10.2012 määrusega PPA-le loa paigutada X X X väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui 28.12.
  9. Tallinna Halduskohus on VSS § 25 alusel pikendanud X X Xi väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega kahe kuu kaupa veel 21.12.2012, 15.02.2013, 11.04.2013 ja 07.06.2013 määrustega (viimatinimetatu kohaselt kuni 07.08.2013).
  10. Politsei- ja Piirivalveamet esitas 29.07.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse X X Xi väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kahe kuu võrra. PPA esitas 13.11.2012 Soomes asuvale Vietnami Suursaatkonnale palve osutada abi X X Xi dokumenteerimisel. Käesolevaks ajaks ei ole PPA päringule vastatud ning PPA-l on augustikuus plaan pöörduda uuesti suursaatkonna poole. Ühe võimaliku põhjusena, miks saatkond isikule dokumenti ei väljasta, on see, et isik võis kasutada vale identiteeti. Seda selgitati 12.06.2013 vestlusel ka X X Xile, kuid isik kinnitas, et on esitanud enda kohta õiged isikuandmed. Kehtiva reisidokumendi puudumise tõttu ei ole X X Xi väljasaatmine käesoleval ajal võimalik, samuti on isiku tagasivõtmisest keeldunud Venemaa Föderatsioon.
  11. Tallinna Halduskohus andis 31.07.2013 määruse resolutsiooni punktiga 3 PPA-le loa X X Xi väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.09.2013 (k.a). Asjas puuduvad VSS §-s 24 sätestatud alused, mis tingiksid isiku vabastamise. Isik viibib Eestis ilma seadusliku aluseta ning tema väljasaatmiskeskusesse paigutamise otsuse tegemise päevast ei ole veel möödunud 18 kuud. Isiku väljasaatmine ei ole muutunud perspektiivituks. Mitmed samuti 26.10.2012, 01.11.2012 ja 03.02.2013 ebaseaduslikult Eestisse saabunud vietnamlased on saanud endale reisidokumendid ning nad on välja saadetud. Seega on tõenäoline, et isiku dokumenteerimine õnnestub ja talle väljastatakse reisidokument. Tegemist on samas aeganõudva protsessiga, kuna isikul puudus Eestisse saabudes kehtiv reisidokument. Ei nähtu, et väljasaatmine oleks viibinud PPA süül. X X X esitas enda kohta väljasaatmismenetluses vastuolulisi isikuandmeid, mistõttu võib isiku dokumenteerimine olla viibinud ka tema enda tegevuse tõttu. Isiku kinnipidamine ei ole ka muul põhjusel ebaproportsionaalne. Isik ületas Eesti Vabariigi riigipiiri ebaseaduslikult, tal puuduvad Eestis igasugused sidemed ja sissetulekuallikad ning isik oskab üksnes vietnami keelt, mistõttu raskendaks isiku väljasaatmiskeskusest vabastamine oluliselt tema Eestist väljasaatmist. Võib pidada ebatõenäoliseks, et isikul oleks võimalik oma reisidokumente vormistada iseseisvalt. Isik ei ole esitanud asjaolusid, mis tingiks halduskohtu ja ringkonnakohtu varasemates määrustes toodud seisukohtade ümberhindamist.
  12. X X X esitas halduskohtu määruse peale 04.08.2013 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 16.08.2013 põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
  13. X X X palub määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ja vabastada ta väljasaatmiskeskusest. Samuti palub X X X tühistada tema suhtes tehtud lahkumisettekirjutuse. Määruskaebuse esitajat on küllalt pikka aega peetud kinni väljasaatmiskeskuses, kuid ei ole senini kodumaale välja saadetud. X X X soovib vaba elu nagu teistel inimestel, mis võimaldaks leida tööd, isiklikku õnne ja paremat tulevikku. 2

(4)3-12-2251 Määruskaebuse esitaja rikkus Eesti seadusi objektiivsetel, mitte subjektiivsetel põhjustel, kuna ta liikus kinnipidamise hetkel koos grupi inimestega töö otsimise eesmärgil ega olnud teadlik, et saabus Eesti territooriumile. Väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tingimused ei taga inimesele minimaalseks elutegevuseks vajalikku toitu ja isiklikke asju, samuti puudub meelelahutus.
  1. Politsei- ja Piirivalveamet vaidleb kirjalikus vastuses määruskaebusele vastu ning palub selle jätta rahuldamata. X X Xi jätkuv kinnipidamine väljasaatmiskeskuses on õiguspärane ja tema vabastamiseks puuduvad VSS § 24 lg-tes 11, 2 või 3 sätestatud väljasaatmiskeskusest vabastamise alused. Isikul puudub Eestis viibimiseks seaduslik alus ning tema väljasaatmine on viibinud reisidokumendi puudumise tõttu. Ebaseaduslikult Eestisse saabudes pidi X X X arvestama võimalusega, et ta peetakse kinni, paigutatakse väljasaatmiskeskusesse ja saadetakse kodumaale tagasi. Isik oli seaduserikkumisest teadlik ning tähtsust ei oma, kas ta teadis, et saabus Eestisse või mitte. Üks võimalik põhjus, miks saatkond ei ole isikule dokumenti väljastanud, on see, et isik võis kasutada vale identiteeti. X X X kinnitas 12.06.2013 toimunud vestlusel, et on esitanud enda kohta õiged isikuandmed. X X X esitas 28.02.2013 varjupaigataotluse, mille osas tegi PPA 02.04.2013 keelduva otsuse. Selleks ajaks väljasaatmismenetlus peatus ja isik viibis väljasaatmiskeskuses varjupaigataotleja staatuses. PPA nõustub täielikult Tallinna Ringkonnakohtu 12.04.2013 määruses nr 3-12-2251 väljendatud seisukohtadega. X X X on väljasaatmiskeskuses viibinud alla 10 kuu, mis ei ole ülemäära pikk aeg. Isiku väljasaatmiskeskusest vabastamine raskendaks oluliselt tema Eestist väljasaatmist. Isikute väljasaatmiskeskuses kinnipidamine toimub vastavalt kehtivatele õigusaktidele. Tuleb siiski arvestada, et tegemist on kinnipidamisasutusega. X X Xile on juba varasemalt selgitatud, et kui ta pole rahul kinnipidamistingimustega, võib ta esitada väljasaatmiskeskuse tegevuse peale kaebuse halduskohtule ning isiku väljasaatmiskeskuses kinnipidamise pikendamiseks loa andmise käigus selliseid küsimusi ei lahendata. Väljasaatmiskeskuses valitsevat olukorda on kontrollinud kohus ja õiguskantsler ning suuri rikkumisi ei ole tuvastatud. X X Xile on ettekirjutus Eestist lahkumiseks koostatud 26.10.2012 ja selle vaidlustamise tähtaeg on ammu möödunud. Ettekirjutus on kehtiv ja kuulub täitmisele. Käesoleva haldusasja esemeks on väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamine, mitte lahkumisettekirjutus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  2. VSS § 23 lg-st 1 ja §-st 25 tulenevalt juhul, kui isiku väljasaatmist ei ole võimalik 48 tunni jooksul lõpule viia, paigutatakse väljasaadetav halduskohtu loal väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks, kusjuures nimetatud tähtaega on võimalik pikendada kahe kuu kaupa kuni väljasaatmise täideviimiseni või välismaalase vabastamiseni VSS § 24 lg-te 11, 2 või 3 järgi. Käesolevas asjas viimatinimetatud vabastamise aluseid ei esine. X X X on väljasaatmiskeskuses viibinud märkimisväärselt vähem kui 18 kuud ning tema suhtes tehtud lahkumisettekirjutus on jätkuvalt kehtiv ja isikul puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks (X X Xi 28.02.2013 esitatud varjupaigataotluse suhtes on PPA 02.04.2013 teinud keelduva otsuse).
  3. Ringkonnakohus nõustub PPA ja halduskohtu hinnanguga, et kuigi X X Xi väljasaatmine tema päritoluriiki on viibinud, ei ole see muutunud perspektiivituks. Vietnami Sotsialistlik Vabariik ei ole keeldunud X X Xile ega ka teistele temaga samal või lähedasel ajal ebaseaduslikult Eestisse saabunud Vietnami päritolu isikutele reisidokumentide 3
(4)3-12-2251 väljastamisest ega dokumenteeritud isikute tagasivõtmisest. X X Xi väljasaatmine pole osutunud seni võimalikuks isikul kehtiva reisidokumendi puudumise tõttu, mille väljastamine võis olla takistatud ka põhjusel, et isik esitas PPA-le väljasaatmismenetluses vastuolulisi isikuandmeid.
  1. Kohtutoimiku põhjal puuduvad andmed ka selle kohta, et X X Xi väljasaatmiskeskuses kinnipidamine oleks muul põhjusel muutunud ebaproportsionaalseks. Isikul puuduvad Eestis igasugused sidemed ja sissetulekuallikad ning ta valdab üksnes vietnami keelt, mistõttu raskendaks isiku väljasaatmiskeskusest vabastamine oluliselt tema Eestist väljasaatmist ning on ebatõenäoline, et X X Xil oleks võimalik vormistada tema väljasaatmiseks vajalik reisidokument iseseisvalt.
  2. Ringkonnakohus mõistab X X Xi soovi olla vaba, leida tööd, saavutada isiklikku õnne ja paremat tulevikku, kuid märgib, et kuna määruskaebuse esitajal puudub Eestis viibimiseks seaduslik alus, siis saab ta viidatud eesmärkide poole püüelda alles pärast tema päritoluriiki väljasaatmist, mitte aga Eesti Vabariigis. Tähtsust ei oma, et X X X ei olnud teadlik, et ta saabus nimelt Eesti territooriumile. Õigusliku aluseta riigipiiri ületamise ebaseaduslikkusest ja tema kinnipidamise korral tõenäoliselt järgnevast päritoluriiki tagasisaatmisest pidi määruskaebuse esitaja igal juhul aru saama.
  3. X X Xi taotlus tema suhtes 28.10.2012 tehtud ettekirjutuse nr 1022827637 Eesti Vabariigist lahkumiseks tühistamiseks tuleb jätta tähelepanuta, sest see ei ole käesoleva haldusasja esemeks. PPA on õigesti märkinud, et nimetatud ettekirjutuse peale halduskohtule kaebuse esitamise tähtaeg möödus juba ammu (täpsemalt 07.11.2012). Kohtutoimikust nähtuvalt (I kd, tl 10) on ettekirjutus tehtud X X Xile 28.10.2012 allkirja vastu teatavaks ning see on tõlgitud talle ka vietnami keelde, mistõttu pidi isik olema teadlik ettekirjutuse vaidlustamise võimalusest ja tähtajast. Kui isik siiski leiab, et tema puhul esines mõjuv põhjus, mis takistas tal lahkumisettekirjutust õigeaegselt vaidlustada, on tal võimalik esitada selle peale kaebus halduskohtule ja taotleda kohtusse pöördumise tähtaja ennistamist.
  4. Määruskaebuse esitaja etteheited väljasaatmiskeskuses valitsevatele tingimustele (piisava toidu ja isiklike asjade ning meelelahutuse väidetav puudumine) ei ole käesolevas haldusasjas asjassepuutuvad. Kui väljasaatmiskeskuses kinni peetav isik ei ole rahul kinnipidamistingimustega, võib ta esitada halduskohtule kaebuse väljasaatmiskeskuse tegevuse peale. Selliseid vaidlusi ei lahendata isiku väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks loa saamiseks PPA poolt esitatud taotluse alusel. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ongi X X X 14.08.2013 esitanud Tallinna Halduskohtule eraldi kaebuse seoses toitlustamisega väljasaatmiskeskuses (registreeritud haldusasjana nr 3-131777).
  5. Eelneva põhjal jääb X X Xi määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 31.07.2013 määruse resolutsiooni p 3 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi Ruth Plaks Virgo Saarmets 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.