3-11-2156/36

3-11-2156 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtukoosseis kohtunik Mare Krull Haldusasja number 3-11-2156 Haldusasi A.S´i kaebus Viru Vangla 01.09.2011 käskkirja nr. 6-3/1627-D õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlusvorm kirjalik menetlus Menetlusosalised: kaebuse esitaja A.S vastustaja Viru Vangla, esindaja Olga Hodakovskaja Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

1. mai 2013.a, Jõhvi kohtumaja RESOLUTSIOON
2. Jätta A.S´i kaebus rahuldamata;
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kui apellant ei taotle kaebuse lahendamist kohtuistungil, võib ringkonnakohus apellatsiooni lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD
4. A.S (edaspidi kaebaja) esitas 06.09.2012 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla (edaspidi vastustaja) 01.09.2011 käskkirja nr. 6-3/1627-D õigusvastaseks tunnistamiseks. Kohtule esitatud ja hiljem täiendatud kaebuse kohaselt karistati kaebajat Viru Vangla 01.09.2011 õigusvastase käskkirjaga nr. 6-3/1627-D neljaks ööpäevaks kartserisse paigutamisega, kuna 03.08.2013 hommikuse loenduse ajal keeldus ta püsti tõusmast, voodi 1 3-11-2156 äärde seismisest ning oma nime ütlemisest vanglaametnikule. Samuti kaebusest on näha, et vastustaja pidas väidetavalt pettusega kaebajalt kinni viimase raha. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
5. Kaebaja leiab, et vanglaametnik, kes 03.08.2013 hommikuse loenduse ajal käskis tal seista püsti, minna voodi äärde ja öelda oma nimi, alandas tema inimväärikust ning teotas tema au ja head nime. Kaebaja on seisukohal, et nimetatud käskkirjaga rikutakse kaebaja põhiseaduse §st 17 tulenevaid õigusi. Vangla õigusvastane tegevus seisnes ka selles, et kaebajalt pressitakse välja viimast raha ning ta ei saanud juba 5 kuu jooksul ennast ja pesu pesta aga samuti tema jaoks on kättesaamatuks muutunud ka tualettpaber. Sellest tulenevalt palub kaebaja kohtul tunnistada 01.09.2011 käskkiri nr. 6-3/1627-D ning toiming õigusvastaseks. Kaebaja põhjendatud huviks on vastustajale kahjunõude esitamine.
6. Vastustaja ei tunnista kaebust ning vaidleb selle vastu. Vastustaja leiab, et vaidlustatav käskkiri on õiguspärane, kuna kaebaja rikkus 03.08.2013 vanglaametniku seadusliku korralduse eiramisega süüliselt Viru Vangla kodukorra (edaspidi kodukord) punkti 7.5, millega ta vastavalt Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 63 lg-le 1 pani toime distsipliinirikkumine. Vastustaja kinnitusel 03.08.2011 seisuga oli kaebaja teadlik kodukorra punktis 7.5 kindlaksmääratud kohustustest. Loenduse ajal kinnipeetavale sätestatud kohustuste mittetäitmine takistab vanglaametnikel tööülesannete täitmist ja tekitab ohtu vangla julgeolekule. 3.1 Vastustaja arvab, et kaebaja suhtes alustatud distsiplinaarmenetlus on läbi viidud kooskõlas VangS § 64 lg-tega 1, 2, 3 4 ja
7. 3.2 Vastustaja ei pea vanglaametniku poolt 03.08.2011 hommikuse loenduse ajal antud suulist käskkirja kaebaja inimväärikust alandavaks aga solvavaks. Kaebaja solvamise ega inimväärikuse alandamisega ei ole tegemist, kui kaebajalt küsitakse loenduse ajal ees- ja perekonnanime. Vang § 66 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetavate üle järelevalvet sellisel viisil, mis tagab vangistusseaduse ja vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja üldise julgeoleku täitmise vanglas. Järelevalve tagamiseks vanglas korraldatakse kaks korda ööpäevas loendusi. Loendusel kinnipeetavatelt nime küsimise nõue tuleneb vanglaametnikele kodukorra punktist 7.
8. Seega oli kaebaja kohustatud täitma kodukorra punktis 7.5 sätestatut ning tegemist ei ole põhiseadusevastase-, solvava ega inimväärikust alandava toiminguga. 3.3 Vastustaja selgitusel 01.09.2010 jõustusid vangla sissekorraeeskirja (edaspidi VSKE) muudatused, mille kohaselt peab vangla direktorile esitatud või kahjunõue olema eesti keelne. VSKE § 491 lg 2 kohaselt enne võõrkeelse vaide või kahjunõude vastuvõtmist võtab vangla kinnipeetavalt allkirja nõusoleku kohta, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse tema vanglasiseselt isikuarvelt maha. Seega juhindudes VSKE §-st 491, kui kinnipeetav isik, kes oskab eesti keelt või kellel on isikuarvel olemas rahalised vahendid, esitab vanglale võõrkeelse vaide või kahjunõude, siis talle selgitatakse, et nimetatud pöördumise menetlusse võtmiseks tuleb tal esitada vanglale eestikeelne tõlge või anda nõusolek tõlketeenuse eest tasumiseks. 3.4 Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata ning kaebaja poolt kantud menetluskulud tema enda kanda. 2 3-11-2156 KOHTU PÕHJENDUSED
9. Haldusasja materjalidest on näha, et 03.08.2011 kell 8.00 hommikuse loenduse ajal keeldus kaebaja vanglaametnik K. Aupaju poolt antud korralduse täitmisest tõusta püsti, minna voodi äärde ning öelda oma nimi. Korralduse eiramise tõttu alustas vastustaja kaebaja suhtes distsiplinaarmenetlust, mille käigus tunnistati kaebaja toime pandud distsipliinirikkumises süüdi ning 01.09.2011 käskkirjaga nr. 6-3/1627-D määrati talle distsiplinaarkaristuseks 4-ks ööpäevaks kartserisse paigutamine. Määratud karistus pöörati täitmisele 04.11.2011 kell 18.
10. Samuti kaebaja kinnitusel vangla hoiab ebaseaduslikult kinni tema kontolt raha ning seetõttu ei ole tal võimalust juba 5 kuu jooksul ennast ja pesu pesta ning tualettpaberit osta.
11. Menetlusosalised vaidlevad 01.09.2011 käskkirjaga nr. 6-3/1627-D ja toimingu, mis seisneb kaebaja kontolt raha kinnihoidmisega, õiguspärasuse üle, aga samuti, kas 03.08.2011 vanglaametniku poolt kaebajale antud korraldus tõusta püsti, minna voodi äärde ning öelda oma nime on tema inimväärikust alandav ning head nime ja au teotav.
12. Esiteks võtab kohus seisukoha väidetavalt alandatud inimväärikuse ja teotatud nime ning au küsimuses, seejärel kontrollib kohus vaidlustatava käskkirja ja toimingu õiguspärasust. Inimväärikus
13. Kaebaja korralduse andmise seisuga viibis Viru Vanglas kinnipeetavana. Eesti Vabariigi Põhiseaduse (edaspidi PS) § 17 kohaselt kellegi au ega head nime ei tohi teotada. PS §-st 18 tulenevalt kedagi ei tohi piinata, julmalt või väärikust alandavalt kohelda ega karistada. Sama põhimõte on sätestatud ka VangS § 41, mille kohaselt kinnipeetavat, karistusjärgselt kinnipeetavat, arestialust või vahistatut koheldakse viisil, mis austab tema inimväärikust ning kindlustab, et karistuse kandmine, karistusjärgne kinnipidamine või vahi all viibimine ei põhjusta talle rohkem kannatusi või ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas või arestimajas kinnipidamisega. Vangla, kus viibib kaebaja, on kinnipidamisasutus, kelle ülesandeks on kinnipeetavate üle järelevalve teostamine ja vangla julgeoleku tagamine. Vanglas viibivate kinnipeetavate üle järelevalve teostamiseks ja vangla julgeoleku tagamiseks vajalikud toimingud on sätestatud vangla tööd reguleerivates õigusaktides. Nendeks õigusaktideks on Viru Vangla kodukord, millest tulenevalt korraldab vangla kaks korda päevas hommikul ja õhtul kinnipeetavate loendusi. 03.08.2011 seisuga kehtinud kodukorra p. 7.3 kohaselt on kõik kinni peetavad isikud kohustatud loenduse ajal ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusma, hoidma käsi keha kõrval vanglaametnikule nähtaval ning seisma enda korrastatud voodi juures või vanglaametniku korraldusel mujal. Kodukorra p-st 7.5 tuleneb, et loendust teostav vanglaametnik küsib kinni peetava isiku ees- ja perekonnanime ja kontrollib kinnipeetava isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. Vajadusel küsib ta täiendavaid andmeid. Seega eelpoolnimetatud toimingud, mille täitmist on vanglaametnikud volitatud nõudma kinnipeetavatel loenduse ajal, tulenevad kodukorrast ning kaasnevad vanglas kinnipidamisega. Välistatud ei ole, et ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusmine, käte keha kõrval hoidmine, määratud kohas seismine ning ees- ja perekonnanime ütlemine vanglaametniku korraldusel kaks korda päevas, tekitab kinnipeetavale ebamugavustunnet, kuid selle tegevuse ajaline kestvus ei ületa mõistlikke piire ning nimetatud toimingu vajadus ilmtingimata kaalub üle need ebamugavused, mille loendus kaasa toob. Kohus märgib, et tegemist ei ole äärmist ebamugavust tekitavate toimingutega, mis seisneks 3 3-11-2156 kaebajale pikaajaliselt kehaliste või vaimsete kannatuste tekitamises. Sellest tulenevalt ei pea kohus 03.08.2011 vanglaametniku poolt kaebajale antud korraldust tõusta püsti, minna voodi äärde ning öelda oma nim, tema inimväärikuse alandavaks ning tema au ja head nime teotavaks. 01.09.2011 käskkirja nr. 6-3/1627-D õiguspärasus
14. Haldusasja materjalidest on näha, et 03.08.2011 hommikuse loenduse ajal ei allunud kaebaja vanglaametnik K. Aupaju poolt antud korraldusele tõusta püsti, minna voodi äärde ning öelda oma nimi. Seoses selle asjaoluga alustati kaebaja suhtes distsiplinaarmenetlus, mille käigus tuvastati kaebaja toime pandud distsipliinirikkumises süüdi ning 01.09.2011 käskkirjaga nr. 6-3/1627-D määrati talle distsiplinaarkaristuseks 4-ks ööpäevaks kartserisse paigutamine. 8.1 Kaebaja leiab, et Viru Vangla 01.09.2011 käskkiri nr. 6-3/1627-D on õigusvastane. 8.2 Haldusakti õiguspärasuse eeldused sätestab haldusmenetluse seadus (edaspidi HMS)
15. Vaidlustatava haldusakti õiguspärasuse kontrollimisel arvestab kohus ka sellega, et kaebaja suhtes viidi läbi distsiplinaarmenetlus, mille läbiviimise nõuded on kindlaksmääratud VangS § 64 lg-tes 1, 2, 3 4 ja
16. HMS § 54 kohaselt on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. 8.3 Kooskõlas VangS § 67 lg-ga 1 julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra punkti 8.1.1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud täitma VangS, VSKE, vangla kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike ja teenistujate seaduslikele korraldustele. RKHKo nr. 3-3-1-103-06 on asutud seisukohale, et kinnipeetava poolt korralduse täitmata jätmine saab olla õigustatud üksnes juhul, kui vanglaametniku korraldus vastab HMS § 63 lg-s 2 loetletud tühise haldusakti tunnustele ning korralduse tühisus on ilmselge. 8.4 Kodukorra p-dest 7.3 ja 7.5 tulenevalt on kõik kinni peetavad isikud kohustatud loenduse ajal ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusma, hoidma käsi keha kõrval vanglaametnikule nähtaval ning seisma enda korrastatud voodi juures või vanglaametniku korraldusel mujal. Loendust teostav vanglaametnik küsib kinni peetava isiku ees- ja perekonnanime ja kontrollib kinnipeetava isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. Sellest tulenevalt oli vanglaametnik K. Aupaju korraldus seaduslik. Samuti nimetatud korraldus ei vasta HMS § 63 lg-s 2 loetletud tühise haldusakti tunnustele. Distsiplinaarmenetluse käigus tuginedes vanglaametnik K. Aupaju poolt 04.08.2011 koostatud ettekandele (t.lk 64) ja vanglaametnik H. Tark´u poolt 26.08.2011 antud õiendile (t.lk 66) tuvastati kaebaja süü. Vastustaja teatas kohtule, et kaebaja viibib Viru Vanglas alates 16.04.2008 ning oli teadlik kinnipeetava kohustusest loenduse ajal. Kohus nõustub vastustajaga selles, et kaebaja oli teadlik loenduse korrast ning oma kohustuste täitmata jätmise põhjuseks ei saa olla teadmiste puudumine kaebajal. Järelikult vanglaametniku korralduse eiramisega pani kaebaja toime distsipliinirikkumise süüliselt. 8.5 Kohus tutvus vaidlustava käskkirjaga ning leiab, et Viru Vangla 01.09.2011 käskkirja nr. 6-3/1627-D välja andmisel ei ole rikutud haldusorgani ei välis- ega ka sisepädevust. Käskkiri 4 3-11-2156 on antud tol ajal kehtiva VangS § 63 lg 1punkti 4, § 64 lg 4 ja § lg 4 651 lg 4 alusel ja sellega kooskõlas. Kaebajale määratud karistus on tema poolt toime pandud distsipliinirikkumisega proportsionaalne ning distsiplinaarkaristust määrav käskkiri nr. 6-3/1627-D on kaalutusvigadeta ja vorminõuetele vastav. Distsiplinaarmenetlus on läbi viidud nõuetevastaselt. Kaebajat teavitati alustatud distsiplinaarmenetlusest ning anti võimalus esitada vastuväited. Distsiplinaarmenetluse käik protokolliti ning karistus määrati selleks ettenähtud tähtaja jooksul. Eeltoodust tulenevalt on Viru Vangla 01.09.2011 käskkiri nr. 63/1627-D õiguspärane. Raha kinni hoidmine
17. Vastuses kaebusele selgitas vangla, et kooskõlas VSKE § 491 lg-ga 2 enne võõrkeelse vaide või kahjunõude vastuvõtmist võtab vangla kinnipeetavalt allkirja nõusoleku kohta, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse tema vanglasiseselt isikuarvelt maha. Seetõttu on alusetu kaebaja väide, et vangla hoiab ebaseaduslikult kinni raha tema vangla siseselt kontolt. Lähtudes eeltoodust jätab kohus A. S kaebuse täies ulatuses rahuldamata. Menetluskulud
18. Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg-le 11, võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. 10.1 HKMS § 108 lg 11 kohaselt, võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Vastustaja ei ole esitanud kohtule käesolevas haldusasjas menetluskulude hüvitamise taotlust ning palus kaebaja poolt kantud menetluskulud tema enda kanda jätta. Seega, juhindudes HKMS § 108 lg-st 11, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5