KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 27. detsember 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-2660 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks tä

§ 265lg 3).

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 204lg 1 ja 2, § 265 lg 5).

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHT

1. 21.12.2012 sai kohus Maksu- ja Tolliameti (edaspidi MTA) taotluse: 1.1 loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) käsutamise keelumärke kandmiseks Maanteeameti liiklusregistrisse kantud OÜ-le Gabariit kuuluvatele järgmistele mootorsõidukitele: 1) Peugeot Boxer, reg märk 879 MFD, 2) Jeep Grand Cherokee, reg märk 131 AYX; 3) Toyota Corolla, reg märk 569 AXX; 4) MAZ 555131, reg märk 834 TFI; 5) MAZ 555132, reg märk 276 TFP; 6) Yamaha YFM 660 Grixxly, reg märk 48 HU. 1.2 loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks järgmistele OÜ Gabariit omandis olevatele kinnisasjadele: 1) 2288/7495 kaasomandist, registriosa nr 440801 tootmismaa 100%, Tallinna linn, Põhja-Tallinna linnaosa, Kaera tn 6, suurusega 7495 m2, summas 130 000 eurot. 2) registriosa nr 11248902, tootmismaa 80%, ärimaa 20%, Harjumaa, Rae vald, Soodevahe küla, Lennuradari tee 1, 2535m2, summas 30 446,99 eurot.
2. Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.
3. Taotlusest ning lisatud dokumentidest nähtuvad järgmised asjaolud: Maksuhalduri menetluses on OÜ PipeRec (registrikood 10643785) maksuvõlgade sissenõudmine. OÜ PipeRec maksuvõlad on tekkinud perioodil veebruar 2010.a kuni oktoober 2010.a. ning moodustavad seisuga 13.12.2012.a 183 966,06 eurot (tl 13-16). 2 Maksuvõla sissenõudmiseks tehtud toimingud. OÜ PipeRec maksuvõlg on tekkinud maksudeklaratsioonides deklareeritud maksukohustuste osalise tasumata jätmise tagajärjel. Maksuhaldur on teinud OÜ PipeRec maksuvõla tasumiseks järgmised korraldused (tl 17-36): Tabel 1 Kuupäev korralduse nr 18.05.2010 13-11/15359 18.06.2010 13-11/20964 05.07.2010 13-3/20776 27.07.2010 13-11/27671 21.09.2010 13-11/35508 05.03.2011 13-3/7070 Kokku: dokumendi liik SH10 SH10 INT SH 10 SH10 INT maksuvõla summa 60087,77 14306,88 638,67 14333,72 89497,45 22076,92 200941,41 Maksuhaldur on teinud OÜ PipeRec maksuvõla sissenõudmiseks korraldused äriühingu arvelduskontode arestimiseks (tl 38-57): Tabel 2 Kuupäev Korralduse nr Koonddokument adressaat 18.06.2010 132.7/122345 13-2.7/122367 Swedbank AS 20.07.2010 132.7/141957 13-2.7/142028 SEB Pank AS 20.07.2010 132.7/141954 13-2.7/140219 Danske Bank A/S Eesti filiaal 20.07.2010 132.7/141958 13-2.7/142029 Swedbank AS 27.07.2010 132.7/145039 132.7/162037 13-2.77145511 SEB Pank AS 13-2.7/162160 Danske Bank A/S Eesti filiaal 01.09.2010 132.7/179080 13-2.7/179101 Danske Bank A/S Eesti filiaal 12.10.2010 132.7/226716 13-2.7/227552 Danske Bank A/S Eesti filiaal 10.08.2010 12.10.2010 13-2.7/226719 13-2.7/227538 12.10.2010 1313-2.7/227533 2.7/226720 SEB Pank AS Swedbank AS 02.11.2010 Danske Bank A/S Eesti filiaal SEB Pank AS 29.11.2010 132.7/247962 132.7/276760 13-2.7/249363 13-2.7/278849 Summa Saldo EUR 38820,15 Saldo 08.07.2010 399,97 Saldo 14036,88 EEK 20.07.2010 1220,47 EEK 14036,88 Saldo 20.07.201 0 0,00 EEK 14036,88 Saldo 23.07.201 0 0,00 EEK 14036,88 Raha ülekandmin e 638,67 Saldo 10.08.2010 55000 Saldo 14333,72 EEK 01.09.2010 55000 EEK 89497,46 Saldo 12.10.2010 64720,43 89497,66 EEK 89497,46 Saldo 21.10.201 0 0,00 Raha 89497,46 EEK ülekandmin e 1826,15 Saldo 30.11.201 0 0,00 EEK 3 01.09.2010.a on maksuhaldur esitanud avaldused nr 13-5/2321-1 kuni 2321-4 kohtutäitur Elin Vilippusele OÜ PipeRec suhtes täitemenetluse algatamiseks, summas 67 443,49 eurot. 02.11.2010.a on kohtutäiturile esitatud täiendav avaldus nr 13-5/2321-5, summas 89 497,46 eurot (tl 59-63). 30.09.2010.a algatati OÜ PipeRec likvideerimine ja likvideerijaks määrati Kaupo Meier. 15.02.2011.a kuulutas Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-10-55179 välja OÜ PipeRec pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Andrias Palmitsi. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel e-kinnistusraamatust, Ehitisregistrist ja X-tee kaudu ligipääsetava Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi alusel ei oma OÜ PipeRec registervara. OÜ PipeRec nimel ei ole avatud väärtpaberikontot (tl 64-67). Seega puudub äriühingul registervara, mille arvelt oleks võimalik rahuldada maksuhalduri nõuet. 14.12.2012.a on Harju Maakohus teinud määruse tsiviilasjas nr 2-10-55179 (tl 84-86), millega kinnitas OÜ PipeRec pankrotimenetluse lõpparuande. Kohtumäärusega on tuvastatud, et võlausaldajad on OÜ PipeRec vastu esitanud tunnustamist leidnud nõudeid 375 401,68 eurot ning välja maksti 6 982,25 eurot ehk 368 419,43 eurot jäi võlausaldajatel samata. Maksu- ja Tolliameti nõue oli 187 452,57 eurot, millest jäi saamata 183 966,06 eurot. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ PipeRec maksuvõla sundtäitmise võimatuse tingis OÜ PipeRec poolt oma tegutseva, iseseisvat identiteeti omava majandusüksuse üleandmine OÜ-le Gabariit. OÜ PipeRec ja OÜ Gabariit vahel toimusid tehingud, mille sisuks oli ettevõtte varjatud üleandmine, eesmärgiga vältida OÜ PipeRec maksuvõlgade tasumist. OÜ PipeRec on üle andnud oma ettevõtte OÜ-le Gabariit. Maksuhaldur on 30.11.2012.a teinud OÜ-le Gabariit maksuotsuse nr 12.2-3/6899-10 (tl 6878), milles on tuvastatud, et OÜ PipeRec on oma ettevõtte üle andnud OÜ-le Gabariit. MKS § 37 kohaselt ettevõtte või selle osa omandi või valduse ülemineku korral lähevad ettevõtte või selle organisatsiooniliselt iseseisva osaga olemuslikult seotud MKS § 31 lõikes 1 nimetatud nõuded ja kohustused, välja arvatud sunniraha maksmise kohustus, üle omandajale või valduse saajale vastavalt võlaõigusseaduses (edaspidi VÕS) sätestatule. VÕS § 180 lg 1 sätestab, et ettevõtte üleandja võib omandajaga sõlmitud lepinguga kohustuda andma omandajale üle ettevõtte. Ettevõte võib omandajale üle minna ka seaduse alusel. VÕS § 180 lg 2 sätestab, et ettevõttesse kuuluvad ettevõtte majandamisega seotud ja selle majandamist teenivad asjad, õigused ja kohustused, muu hulgas ettevõtlusega seotud lepingud. VÕS § 182 lg 2 kohaselt ettevõttesse kuuluvate asjade ja õiguste üleminekuga lähevad omandajale üle kõik üleandja ettevõttega seotud kohustused, muu hulgas töölepingutest tulenevad kohustused ettevõtte töötajate suhtes, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Võlausaldaja või teise lepingupoole nõusolekut ei ole kohustuse või lepingu üleminekuks vaja, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. EL direktiivi 2001/23/EÜ „Äriühingute, ettevõtete või äriühingute ja ettevõtete osade üleminekul töötajate õigusi kaitsvate liikmesriikide seaduste ühtlustamise kohta“ art 1 lg 1 punkti b alusel on üleminekuga tegemist siis, kui üle läheb majandusüksus, mis säilitab oma identiteedi; st ressursside organiseeritud grupeeringut, mille eesmärk on tegeleda majandustegevusega, sõltumata sellest, kas see on tema pea- või kõrvaltegevus. Direktiivi art 1 4 lg 1 punkt c kehtib majandustegevusega tegelevate avalik-õiguslike ja eraõiguslike ettevõtete suhtes, olenemata sellest, kas nad tegutsevad kasu saamise eesmärgil või mitte. Direktiivi kohaldamise osas on Euroopa Kohus leidnud, et ettevõtte ülemineku olemuse kindlakstegemiseks peab analüüsima selle kõiki aspekte, sh: äriühingu või ettevõtte tüüpi kas äriühingu kinnis- või vallasvara on üle läinud vara väärtust ülemineku ajal kas uus tööandja on enamuse töötajatest üle võtnud kas kliendid on üle läinud tegevuse sarnasust enne ja pärast üleminekut tegevuse peatumise aega üleminekuperioodil. Ilmselgelt oleks tehingut vara võõrandamise asemel ettevõtte üleminekuks kvalifitseerides üleliigne nõuda eranditult kõikide Euroopa Kohtu poolt esile toodud tingimuste täitmist. Tegemist on näitliku loeteluga, iga konkreetset üksikjuhtumit tuleb vaadelda eraldi. Erinevate tegevusvaldkondade ettevõtete puhul on ülemineku hindamisel ühe või teise aspekti tähtsus erinev. Nii ei toimunud käesoleval juhul klientide üleminekut, kuna OÜ-l Gabariit puudus majanduslik huvi finantsraskustes klientide ülevõtmiseks, vaid sõlmis uute klientidega uued lepingud. Oluline on, ja seda rõhutab ka Euroopa Kohtu praktika, et ettevõtte ülemineku kriteeriumid on üksikfaktorid, mida tuleb hinnata koosmõjus. Samuti on vajalik hinnata, kas üleantud varakogum võimaldas varakogumit kasutada samasuguseks või analoogiliseks majandustegevuseks või mitte ja kas tegelikult selline kasutamine toimus. Maksuhaldur selgitab, et maksumaksja käitumist hinnatakse aspektist, kas käitumine on tavapärane või mitte. • Tavapäraselt, kui toimub kaupade müük, jätkab tegevust ka müüja (OÜ PipeRec), kuid käesoleval juhul on ettevõtte üleandmise tagajärjel muutunud üleandja varatuks ning tema tegevus ei jätkunud. • Tavapäraselt ei lõpetata äriühingu kõikide töötajatega töölepinguid üheaegselt ja ei tehta enam kui pooltele ettepanekut asuda tööle samal tegevusalal sama juhi alluvuses uues äriühingus. Antud juhul läks uude äriühingusse tööle üle poole OÜ PipeRec töötajatest, kelle tööülesanded jäid samaks, ainult töölepingud vormistati ümber OÜ Gabariit nimele. • Tavapäraselt ei jätka uude äriühingusse tööle läinud töötajad töötamist samade töövahenditega, milliseid nad kasutasid eelmises töökohas. • Tavapäraselt ei nõustu äriühingud sõlmima liisinglepinguid juhul, kui endisel liisinguvõtjal on maksete võlgnevus jäänud tasumata ja liisinguandjad vormistavad lepingud ümber jääkide maksumusest kõrgema hinnaga, lisades vara jääkmaksumusele ka tasumata liisingumaksed. Eeltoodu tõendab, et OÜ PipeRec ja OÜ Gabariit vaheliste tehingute puhul ei olnud tegemist tavapäraste ostu-müügi tehingute ja töötajate liikumisega ühest äriühingust teise, vaid on toimunud ettevõtte toimimist tagavate varade ja õiguste nn kriitilise massi üleminek. OÜ-le Gabariit läks üle varakogum, mis moodustab iseseisvalt toimiva majandusüksuse ja võimaldas OÜ-s PipeRec töötanud isikutel uue äriühingu majandustegevuse jätkamist ning tagatud oli ettevõtte järjepidevus. Poolte teadlik tegutsemine eesmärgil, et just konkreetne äriühing saaks olla varade ostjaks, viitab ettevõtte üleminekule, seda eriti juhul, kui varade võõrandaja ja omandaja juhatuse liikmete vahel on tihedad ärialased sidemed. 5 Samuti tuleb ettevõtte või selle osa üleminekul hinnata poolte tahet (s.o mida pooled tehingute tegemisel tahtsid ning kas nad pidid möönma ettevõtte ülemineku regulatsiooni kohaldamise võimalikkust) antud tehingute tegemisel. Ettevõtte või selle osa üleminek toob kaasa kõikide ettevõttesse või selle osasse kuuluvate kohustuste ülemineku. Õiguste ja kohustuste ettevõttesse kuulumisel on kaks tunnust: ettevõtte majandamisega ja ettevõtte majandamise teenindamisega seotud õigused ja kohustused. Ettevõtte või selle osana saab üle minna terviklik majanduslikult seotud õiguste ja kohustuste kogum, mis tagab konkreetse ettevõtte või selle osa toimimise. Tervikliku majanduslikult seotud õiguste ja kohustuste kogumi üleminek väljendub kokkuvõtlikult alljärgnevas: • Ettevõtte ülemineku tuvastamise esimeseks ja kõige olulisemaks kriteeriumiks on ettevõtte olemuse, põhitegevuse tuvastamine. Tegemist on kõige olulisema lähtekriteeriumiga, sest ettevõtte ülejäänud parameetrite väärtused sõltuvad esmajoones ettevõtte olemusest. Maksuhaldur on kontrolli käigus tuvastanud, et OÜ PipeRec ja OÜ Gabariit tegevusala kattub – mõlemad äriühingud tegelevad vee-, gaasi- ja kanalisatsioonitrasside ehitusega. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ PipeRec tegevust jätkatakse OÜ Gabariit nime all eesmärgiga hoida kõrvale OÜ PipeRec maksuvõla tasumisest. • Oluline on vara või varaliste õiguste üleminek. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Gabariit jätkas OÜ PipeRec tegevust samade tootmisvahenditega. Kuigi toimus OÜ PipeRec poolt liisinglepingute lõpetamine ja uute lepingute sõlmimine OÜ Gabariit ja liisinguandjate vahel, läksid üle ka lepingujärgsed tasumata perioodilised maksed. • Kontrolli käigus on selgunud, et üle poole OÜ PipeRec töötajatest jätkas tööd OÜs Gabariit. Tööd pakkus varem nende tegevust OÜ-s PipeRec juhtinud Rein Koov. • OÜ Gabariit majandustegevuse juhtimisega jätkavad varem OÜ-s PipeRec juhtivatel kohtadel töötanud Priit Elbre ja Rein Koov. • Ettevõtte ülemineku hindamisel arvestatakse ühe kriteeriumina majandustegevuse peatumist, mis seondub otseselt tegevuse jätkumisega peale üleminekut. Kontrolli käigus on selgunud, et OÜ Gabariit käibe deklareerimise suurenemisega on kadunud käive OÜ-st PipeRec ning OÜ Gabariit on hakanud deklareerima käivet mahus, millist varem deklareeris OÜ PipeRec. Eeltoodu viitab otseselt asjaolule, et OÜ PipeRec tegevus on üle läinud OÜ-sse Gabariit. OÜ PipeRec ja OÜ Gabariit käibedeklaratsioonide võrdlemisel nähtub, et tegevus jätkus peatumatult. • Oluliseks kriteeriumiks alustava ja tegutseva äriühingu vahel on turupositsioon. Tegutseval äriühingul on kindel turupositsioon, seevastu uue äriühingu loomisel tuleb vastav positsioon saavutada. OÜ Gabariit puhul jätkatakse sisuliselt uue ärinime alt OÜ PipeRec poolt varem pakutava tegevusega (vee-, gaasi- ja kanalisatsioonitrasside ehitus) OÜ-lt PipeRec ülevõetud tootmisvahenditega. OÜl PipeRec ei olnud pärast varade müüki OÜ-le Gabariit enam võimalik jätkata iseseisvat majandustegevust. * OÜ PipeRec on OÜ-le Gabariit esitatud arvete järgselt 2010.a juuli- ja augustikuu käibedeklaratsioonides käibe deklareerinud, kuid ei ole tasumisele kuuluvat käibemaksu tasunud. Äriühingu maksevõimetuse tõttu võeti 30.09.2010.a vastu OÜ PipeRec tegevuse lõpetamise otsus ning 21.02.2011.a kuulutati välja pankrot. Pankroti 6 väljakuulutamise hetkel oli maksude võlgnevus 187 452.87 eurot. Eeltoodu annab tunnistust, et majandusraskustesse sattunud maksejõuetule ja edasi mittetegutsevale äriühingule jäid kohustused riigimaksude osas ning pankrotistumise kaudu kaasneb sisuliselt ettevõttega seotud kohustustest vabanemine. • OÜ Gabariit rendib kontori- ja laoruume aadressil Kaera 6, Tallinn, milline oli OÜ PipeRec registrijärgne aadress kuni likvideerimisstaatuse saamiseni 30.09.2010.a. Üürileandja OÜ Restaureerimiskeskus oli algselt sõlminud üürilepingu OÜ-ga PipeRec, kuid 01.08.2010.a on samal aadressil asuvate ruumide kasutamiseks allkirjastatud üürileping OÜ Restaureerimiskeskus ja OÜ Gabariit vahel. Euroopa Kohtu praktika rõhutab, et ettevõtte ülemineku kriteeriumid on üksikfaktorid, mida tuleb hinnata nende koosmõjus. Eeltoodut arvesse võttes ja olles sidunud kontrolli käigus tuvastatu nii õigusaktide kui ka kohtupraktikaga, on maksuhaldur seisukohal, et OÜ PipeRec majandustegevus on üle läinud OÜ-sse Gabariit majandusüksuse identiteedi säilimise, ressursside organiseeritud koondamise jms teel. OÜ Gabariit võttis üle majandusüksuse koos sinna kuuluvate varade, õiguste ja kohustustega, mis võimaldaks jätkata äriühingu senist tegevust. OÜ Gabariit iseseisev majandustegevus vee-, gaasi- ja kanalisatsioonitrasside ehituse alal jätkus pärast OÜ-lt PipeRec varakogumi ülevõtmist. Tegemist on ettevõtte lepingulise üleminekuga MKS ja VÕS § 180 lg 1 mõistes. Maksuhaldur, analüüsinud eelnevalt kõiki OÜ PipeRec lepingulise ülemineku asjaolusid, tuvastas, et OÜ PipeRec puhul oli tegemist ettevõtte varjatud lepingulise üleminekuga. Ettevõtte varjatud üleminekuga on tegemist, kui tehingu poolte eesmärgiks on vältida vähemalt osaliselt ettevõtte ülemineku regulatsiooni kohaldumist olukorras, kus olemuslikult on siiski tegemist ettevõtte üleminekuga. Ettevõtte üleandmise tehing (s.h ettevõtte varjatud üleandmise tehing) eeldab poolte vastavat tahet ja tahteavaldusi. VÕS § 9 lg 1 kohaselt loetakse leping sõlmituks pakkumise esitamise ja sellele pakkumisele nõustumise andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. TsÜS § 68 sätestab tahteavalduste liigid. TsÜS § 68 lg 3 kohaselt on kaudne tahteavaldus see, mis väljendub teos, millest võib järeldada tahet tuua kaasa õiguslik tagajärg. Maksuhalduri hinnangul tegutsesid mõlemad äriühingud koos tahtlikult ning eesmärgiga vältida käibemaksu tasumist eelarvesse OÜ PipeRec poolt ning teiselt poolt tekitada seeläbi OÜ-le Gabariit võimalus saada vormiliselt ostu-müügitehingute alusel tagasi sisendkäibemaks. Eeltoodut kokku võttes on OÜ PipeRec ja OÜ Gabariit vahel tehtud varade müügitehingute tegelik sisu käsitletav ettevõtte üleandmisena VÕS tähenduses. Maksuhaldur on seisukohal, et tuginedes maksuotsuses nr 12.2-3/6899-10 tuvastatud ettevõtte üleminekule, mis leidis aset 30.09.2010.a ning asjaolule, et OÜ PipeRec ettevõte on üle läinud OÜ-le Gabariit, läheb OÜ-le Gabariit üle ka OÜ PipeRec maksuvõla tasumise kohustus. OÜ Pipe Rec maksuvõlg on fikseeritud seisuga 30.09.2010.a (ettevõtte üleminek toimus septembris 2009.a). Maksuliikide lõikes tähtajaks tasumata jäetud maksusummad on toodud tabelis 3: 7 TABEL 3 Maksuliik Maksuvõlg Tasutud Sissenõuta seisuga v 30.09.
4. maksuvõlg a Erijuhtude tulumaks 297,31 Kinnipeetud tulumaks 21 190,60 Käibemaks 94 067,81 Töötuskindlustus makse 4 855,84 Pensionikindlustus 539,17 makse Sotsiaalmaks 39 480,32 Raskeveokimaks 584,81 Maamaks 97,21 Kokku: 161 113,07 0 0 0 0 0 297,31 21 190,60 94067,81 4855,84 539,17 0 0 0 0 39480,32 584,81 97,21 161 113,07 Maksuhaldur selgitab, et OÜ PipeRec maksuvõlg on MKS § 37 kohaselt õigusjärgluse korras üle käinud OÜ-le Gabariit. MKS § 132 lg 1 sätestab, et maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg on seitse aastat. Aegumistähtaeg algab kohustuse täitmise tähtpäeva saabumise aastale järgneva aasta
5. jaanuarist. OÜ Gabariit maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud. Taotluse alus ja sisu. Taotleja on käesoleva taotluse esitamisega algatanud OÜ Gabariit suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on ettevõtte ülemineku tuvastamine MKS § 37 alusel. Maksuhaldur loeb menetluse esimeseks toiminguks käesoleva taotluse esitamist. Korraldusega maksuvõla tasumiseks esitab maksuhaldur nõude OÜ Gabariit vastu, tasuda OÜ PipeRec maksuvõlg, mis moodustab seisuga 30.09.2010.a kokku 161 113,07 eurot. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Gabariit ja OÜ PipeRec vahel toimus OÜ PipRec ettevõtte varjatud ülemineku tehing OÜ-sse Gabariit. Maksuhalduri hinnangul oli ettevõtte varjatud ülemineku tehingu eesmärgiks vältida OÜ PipeRec maksuvõlgade tasumist. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on OÜ Gabariit omandis järgmised kinnisasjad (tl 81-83): - - 2288/7495 kaasomandist, registriosa nr 440801 tootmismaa 100%, Tallinna linn, Põhja-Tallinna linnaosa, Kaera tn 6, suurusega 7495m
6. Registriosal puuduvad käsutamise keelumärked kuid on seatud soetamisel 19.11.2012.a hüpoteek 131 950 EUR. registriosa nr 11248902, tootmismaa 80%, ärimaa 20%, Harjumaa, Rae vald, Soodevahe küla, Lennuradari tee 1, 2535m
7. Registriosal käsutamise keelumärked ja hüpoteegid puuduvad. Registriosa on hoonestamata. Arvestades, et Kaera tn 6 soetamist novembris 2012.a võib kinnistu hinnanguline väärtus olla lähedane hüpoteegi summaga 131 950 EUR. Maksuhaldur on City24.ee kinnisvaraportaali kohaselt tuvastanud, et Harjumaal, Rae vallas Soodevahe külas Lennuradari teel maksab analoogne ärimaa ruutmeeter 12,70 eurot. Seega on Lennuradari tee 1 maatüki hinnatav väärtus 32 194,50 eurot. 8 Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi andmetel on OÜ Gabariit omanduses: Reg nr märk auto mark ja mudel väljalaske aasta 879 MFD 131 AYX 569 AXX 48 HU 834 TFI 276 TFP Peugeot Boxer Jeep Grand Cherokee Toyota Corolla Yamaha YFM 660 Grizzly MAZ 555131 MAZ 555132 2005 2007 2007 2004 2005 2005 Oletatav keskmine turuväärtus auto24.ee andmeil 5000 13000 8000 2000 9000 12000 Maksuhaldur on mootorsõidukite väärtuse hindamisel kasutanud portaali Auto24.ee andmeid. Maksuhalduri hinnangul on OÜ Gabariit vara väärtus 211 144,50 eurot. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Gabariit on osalenud OÜ PipeRec ettevõtte varjatud ülemineku tehingus OÜ-sse Gabariit. Maksuhalduri hinnangul oli ettevõtte varjatud ülemineku tehingu eesmärgiks vältida OÜ PipeRec maksuvõlgade tasumist. VÕS § 182 lg 4 sätestab, et ettevõte omandaja peab võlausaldajatele viivitamata teatama kohustuste omandamisest, ettevõtte üleandja aga teatama võlgnikele nõuete loovutamisest omandajale. OÜ Gabariit ei ole seda kohustust täitnud. Arvestades OÜ Gabariit eelnevat käitumist, mille eesmärk oli hoiduda maksukohustuste täitmisest on maksuhalduril alus arvata, et OÜ Gabariit võib jätkata maksuvõlgade tasumise vältimist. Arvestades OÜ Gabariit eelnevat käitumist maksuvõlgade tasumise vältimisel on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Maksuhalduri poolt OÜ-le Gabariit korraldusega esitatava nõude summa on 161 113,07 eurot, millele lisanduvad võimalikud täitekulud 48 333,92 eurot, kokku 209 446,
8. OÜ Gabariit omanduses olevate mootorsõidukite väärtus on 49 000 eurot. Eeltoodust tulenevalt on taotleja seisukohal, et põhjendatud on hüpoteekide 160 446,99 eurot (209 446,99- 49 000) seadmine OÜ Gabariit kinnistutele. Taotleja selgitab, et isiku varale seatavad hüpoteegid peaksid katma tagatava nõude koos võimalike sundtäitmise kuludega. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 37 lg-le 1 on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. TMS § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik. Kuna tegemist on olukorraga, kus võlgnikust äriühingult ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda ja maksuhaldur on asunud läbi viima ettevõtte ülemineku tuvastamisele suunatud menetlust ning 9 leidnud, et tulenevalt ettevõtte omandaja varasemast käitumisest võib väljastatava korralduse täitmine osutuda võimatuks ning seega on õigustatud täitetoimingute sooritamine, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetsed isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui OÜ Gabariit on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 209 446,99 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT
9. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda.

§ 264

lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (

§ 264

lg 4).

§ 265

lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku §

1. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.
2. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud, kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus, analüüsinud esitatud taotluse põhjendatust, on seisukohal, et taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub eelnevalt refereeritud MTA üksikasjaliste ja tõenditele osutavate põhjendustega selles osas, miks on vajalik kanda Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) käsutamise keelumärge Maanteeameti liiklusregistrisse kantud OÜ Gabariit omandis olevatele sõidukitele ja seada kohtulik hüpoteek OÜ-le Gabariit kuuluvatele kinnisasjadele, ning ei pea vajalikuks asuda neid siinjuures uuesti üle kordama. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur 30.11.2012.a teinud OÜ-le Gabariit maksuotsuse nr 12.2-3/6899-10 (tl 68-78), milles on tuvastatud, et OÜ PipeRec on oma ettevõtte üle andnud OÜ-le Gabariit. Tegevust jätkatakse OÜ Gabariit nime all eesmärgiga hoida kõrvale OÜ PipeRec maksuvõla tasumisest. On tuvastatud, et OÜ PipeRec puhul oli tegemist ettevõtte varjatud lepingulise üleminekuga. Mõlemad äriühingud tegutsesid koos tahtlikult ning eesmärgiga vältida käibemaksu tasumist eelarvesse OÜ PipeRec poolt ning teiselt poolt tekitada seeläbi OÜ-le Gabariit võimalus saada vormiliselt ostu-müügitehingute alusel tagasi sisendkäibemaks. Tuginedes maksuotsuses nr 12.2-3/6899-10 tuvastatud ettevõtte üleminekule, mis leidis aset 30.09.2010.a ning asjaolule, et OÜ PipeRec ettevõte on üle läinud OÜ-le Gabariit, läheb OÜ-le Gabariit üle ka OÜ PipeRec maksuvõla tasumise kohustus. OÜ Pipe Rec maksuvõlg on fikseeritud seisuga 30.09.2010.a, mis moodustab seisuga 30.09.2010.a kokku 161 113,07 eurot. Maksuhaldur on käesoleva taotluse esitamisega 10 algatanud OÜ Gabariit suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on ettevõtte ülemineku tuvastamine MKS § 37 alusel. Korraldusega maksuvõla tasumiseks esitab maksuhaldur nõude OÜ Gabariit vastu, tasuda OÜ PipeRec maksuvõlg. Arvestades OÜ Gabariit eelnevat käitumist maksuvõlgade tasumise vältimisel, nõustub kohus, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib OÜ Gabariit asuda haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) tema omanduses olevat vara, kuna asjaoludest nähtuvalt, viidi OÜ PipeRec majandustegevus üle OÜ-sse Gabariit eelkõige eesmärgiga, hoiduda maksuvõla tasumisest. Kuna ettevõte koos varaga võidakse taas üle viia uude äriühingusse ning maksuvõla sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda võimatuks ning kuna sõidukid on kergelt võõrandatav vara, nõustub kohus taotlejaga selles, et taotletud meetmed on proportsionaalsed. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk, ennekõike käsutamise keelumärke kandmine MKS § 130 lg 1 p 3 ja kohtuliku hüpoteegi seadmine MKS § 130 lg 1 p 51 kohaselt on tegevused, millega antud juhul tagatakse maksukohustuse täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Aili Maasik Kohtunik TALLINNA RINGKONNAKOHTU 1206.2013 MÄÄRUSE RESOLUTSIOON Rahuldada OÜ Gabariit määruskaebus osaliselt. Tühistada Tallinna Halduskohtu 27.12.2012 määrus haldusasjas nr 3-12-2660 osas, millega anti luba seada käsutamise keelumärge OÜ-le Gabariit kuuluvatele sõidukitele Peugeot Boxer (reg märk 879 MFD), Jeep Grand Cherokee (reg märk 131 AYX), MAZ 555131 (reg märk 834 TFI, ehitusaasta 2005), MAZ 555132 (reg märk 276 TFP) ja Yamaha YFM 660 Grixxly (reg märk 48 HU). Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta Maksu- ja Tolliameti taotlus nimetatud osas rahuldamata. Ülejäänud osas jätta Tallinna Halduskohtu määrus muutmata 11