Obsah (4)

§ 29§ 75§ 76§ 78

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2013. a. Kuressaare kohtumaja Väärteoasja number 4-13-4842 Väärteoasi Ive Schmuul kaebus väärteoasja n

§ 29

, § 76 RESOLUTSIOON Jätta menetlusse võtmata Ive Schmuul kaebus väärteoasja nr 2740,12,001488 05.07.2013 määrusele ning tagastada kaebus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast. Asjaolud Politsei-ja Piirivalveameti (registrikood: 70008747; Pärnu mnt 139, Kesklinna linnaosa, Tallinna linn, Harju maakond) Lääne prefektuuri piirivalvebüroo Kuressaare kordoni (Tallinna tn 19, Kuressaare linn, Saare maakond) koerajuht Ljudmila Roi oma

2. 2013.a. määruses väärteoasjas nr. 2740,12,001488 tuvastas, et 26.05.2011 -... Hansu talus, Koguva külas, Muhu vallas, Saare maakonnas lammutas RENGO OÜ P S tellimusel *** krundil asuva plankaia, mille käigus hävinesid ka elulõngataimed. Varaline kahju 2101 eurot. Maaomanik on esitanud taotluse väärteomenetluse algatamiseks. Menetleja hinnangul on tegemist KarS § 203 ja 218 lg. 1 järgi kvalifitseeritava õiguserikkumisega. Menetleja leidis, et juhindudes KarS § 81 lg 3 on väärtegu aegunud kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat.

§ 29

lg 1 p 5 alusel tuleb nimetatud väärteoasja menetlus lõpetada, kuna aegumistähtaeg on möödunud. Võttes arvesse ülaltoodut ja juhindudes

§ 75; § 29 lg.

1 p. 5 menetleja määras: 1.) Lõpetada väärteoasjas nr 2740,12,001488 menetlus. Määruses on selgitatud edasikaebe korda ja tähtaega. 24.07.2013 esitas Ive Schmuul eelnimetatud määrusele kaebuse. Kaebuse kohaselt

1. mail 2011.a sisenesid kaebuse esitaja territooriumile OY Rengo töölised, kes P S-i tellimisel lammutasid kaebuse esitajale kuuluva 20 meetri pikkuse plankaia. Lammutamise käigus lõhuti lillerestid ja hävitati hinnalised elulõngataimed. Kaebuse esitajale tekitati varalist kahju väärtuses 2101 eurot. Asja suhtes alustati väärteomenetlus 13.06.2012 pärast Õiguskantsleri sekkumist ja ettepaneku tegemist Politsei ja Piirivalveameti Peadirektorile Raivo Küüdile nr. 7-4/111287/
3. septembril 2012 saatis ülemkonstaabel Hedi Vipp kaebuse esitajale e-kirja, milles soovis kaebuse esitaja nõusolekut väärteoasja menetlemise lõpetamiseks, kuna P S-i olevat "jäädavalt Eestist lahkunud". (P S-i viibib praeguselgi hetkel Koguvas!). Oma mittenõustumisest teatas kaebuse esitaja Hedi Vipile viivitamatult e-kirja teel. Kaebuse esitaja tundis huvi uurimise edenemisest ja helistas Kuressaare Politseijaoskonda, kus selgus, et asjaga tegeleb Lääne Prefektuuri Piirivalvebüroo Kuressaare Kordoni koerajuht Ljudmila Roi. 10.7.2013 sai kaebuse esitaja temalt kirja, milles teatati väärteoasja menetlemise lõpetamisest, kusjuures puudus määruse number. Kaebuse esitaja on seisukohal, et kaebuse esitaja õigusi on riivatud ja kaebuse esitaja ei saa rahul olla Lääne Prefektuuri tegevusega, kuna l) kaebuse esitaja tegi politseile avalduse 03.06.2011, 2)väärteomenetlust alustati alles pärast õiguskantsleri sekkumist asjasse 13.06.2012, 3) väärteo sooritaja OY Rengo on karistamata, 4) samuti P S-i, kes on kirjalikult väärteo tellinud ja mille kohta on olemas faktid : 25.05.2011 kell 12:24 saadetud e-kiri, mis oli adresseeritud Muhu Vallavalitsusele, Muinsuskaitseametile, Politsei- ja Piirivalveametile (Hillar Peegel) ja Päästeametile. Kuna antud väärteos on algusest peale olnud teada nii tegija kui ka tellija, siis arusaamatuks jääb, kuidas Lääne Prefektuur ei suutnud kahe aastaga menetlust lõpuni viia. Kaebuse esitaja taotleb Ludmilla Roi poolt antud määruse ümbervaatamist. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (lühend -

) § 29 lõike 1 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud;

§ 76reguleerib kaebuse esitamist kohtuvälise menetleja tegevuse peale.

Lõike 1 kohaselt menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul on õigus kuni asjas kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseni esitada kohtuvälise menetleja juhile kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale. Lõike 2 kohaselt kaebuse kohtuvälise menetleja määruse peale väärteomenetluse lõpetamise või konfiskeerimise otsustamise kohta väärteomenetluse käigus võib menetlusosaline või menetlusväline isik esitada 15 päeva jooksul, alates määruse koopia kättesaamisest. Lõike 3 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud kaebus adresseeritakse kohtuvälise menetleja juhile ja saadetakse kohtuvälise menetleja asukoha aadressil. Lõike 4 kohaselt kaebuses märgitakse: 1) adressaadina kohtuvälise menetleja juht ja kohtuvälise menetleja nimetus, kellele kaebus esitatakse; 2) kaebuse esitaja ees- ja perekonnanimi, menetlusseisund ning elu- või asukoha aadress; 3) määrus või menetlustoiming, mida vaidlustatakse, määruse või menetlustoimingu tegemise kuupäev ja selle isiku nimi, kelle osas määrus või menetlustoiming vaidlustatakse; 4) millises osas määrus või menetlustoiming vaidlustatakse; 5) kaebuses esitatud taotluste sisu ja põhjendus; 6) kaebusele lisatud dokumentide loetelu. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus avalduse, kuna vastavalt seadusele oleks vaidlustatud määrusele saanud esitada kaebuse kohtuvälise menetleja juhile 15 päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest. Edasikaebe kord on kirjas ka vaidlusaluses määruses.

§ 78§ lg.

1 järgi kui isik ei nõustu käesoleva seadustiku § 77 lõike 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule. Seega saab isik pöördud maakohtusse alles tema kaebuse läbivaatamiseks tehtud määrusele kaebuse esitamisega. Kaebuse kohtuvälise menetleja määrusele väärteomenetluse asja lõpetamiseks tagastab kohus selle esitajale. Kahju hüvitamise nõudega on kaebuse esitajal õigus pöörduda kohtusse tsiviilkohtumenetluse korras hagi esitamisega kahju tekitaja vastu. Külli Mõlder kohtunik