3-13-1032/30

- TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse läbivaatamata jätmise kohta 3-13-1032 Määruse kuupäev 13.09.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.G. kaebus Maksu- ja Tolliameti 01.03.2013 vastutusotsuse nr 13-7/252-7 tühistamiseks Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Jätta läbi vaatamata V.G. (pankrotis) kaebus haldusasjas nr 3-13-1032 halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.
2. 23.05.2013 kohtumäärusega kohaldatud esialgne õiguskaitse lõpeb käesoleva kohtumääruse jõustumisel.
3. Kohtumäärus saata menetlusosalistele. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud Tartu Halduskohtu menetluses on V.G. kaebus Maksu- ja Tolliameti 01.03.2013 vastutusotsuse nr 13-7/252-7 tühistamise nõudes. 10.09.2013 laekus kohtule pankrotihalduri Tiia Kalaus avaldus asja läbivaatamata jätmiseks. Avalduses pankrotihaldur teatab, et Tartu Maakohtu määrusega 09.08.2013 tsiviilasjas nr 2-13-30658 kuulutati välja V.G.i (i.k. XXXXXXXXXXX) pankrot ja pankrotihalduriks määrati Tiia Kalaus. Eeltoodust lähtudes palub pankrotihaldur jätta kohtu menetluses olev haldusasi nr 3-13-1032 läbi vaatamata. 1 21.08.2013 edastas halduskohus vastustajale kaebaja täiendavad seisukohad ja 11.09.2013 V. G. pankrotihalduri taotluse asja läbivaatamata jätmiseks, paludes vastustajal esitada omapoolne vastus hiljemalt 13.09.
4. 12.09.2013 vastuses märgib Maksu- ja Tolliamet (MTA), et ei nõustu kaebaja 22.07.2013 täiendavate vastuväidete ja taotlustega, kuid kuna kaebaja menetluslik olukord on alates 09.08.2013 muutunud seoses väljakuulutatud pankrotiga, siis ei pea vastustaja otstarbekaks täiendavatele vastuväidetele sisuliselt vastata, vaid jääb 10.06.2013 edastatud vastuses märgitud vastuväidete juurde. Ka kaebaja poolt 22.07.2013 esitatud taotlused on vastustaja hinnangul minetanud antud menetluses oma aktuaalsuse. Vastustaja märgib, et on analoogselt pankrotihalduri poolt 10.09.2013 taotluses märgituga seisukohal, et esineb HKMS § 151 lg 1 punktis 1 ja § 121 lg 1 punktis 1 sätestatud alus jätta kaebus läbi vaatamata, sest vaidluse lahendamine ei ole enam halduskohtu pädevuses. Vastustaja märgib, et MTA esitas 21.08.2013 V. G. pankrotihaldurile nõudeavalduse nr 13-12/1551-3, mis sisaldas muuhulgas vaidlustatud vastutusotsuse (42 118,22 €) nõuet. Seega vaieldakse nõude üle edaspidi maakohtus, sest pankrotiseaduse (PankrS) § 4 lg 1 kohaselt kuulub pankrotiasja menetlemine maakohtu pädevusse. Eeltoodust lähtudes palub vastustaja jätta V.G. kaebus läbi vaatamata. Kohtu seisukoht Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Riigikohtu halduskolleegium on 06.06.2011 lahendis nr 3-3-1-34-11 viidates pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 selgitanud, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Selle sätte alusel tuleb niisugune nõue esitada pankrotimenetluses, sest nõue ei kuulu läbivaatamisele hagimenetluses. PankrS § 43 lg 2 sätestatud põhimõte laieneb ka halduskohtumenetlusele. Kohtu kohustus jätta nõue läbi vaatamata tähendab halduskohtumenetluses menetluse lõpetamist pädevuse puudumise tõttu, sest asi ei kuulu enam halduskohtu pädevusse. Pankrotiseaduse
5. peatükis ettenähtud kord nõuete esitamiseks, kaitsmiseks ja nõuete kaitsmisel tekkinud vaidluste kohtulikuks lahendamiseks erineb oluliselt maksuotsuse halduskohtus vaidlustamise korrast. Pankrotiseadusest tulenevalt on kohtuvaidluse pooleks nõudele vastu vaielnud haldur või teine võlausaldaja. Seega näeb pankrotiseadus muu hulgas ette teistsuguse menetlusosaliste ringi. V.G. kaebus on kohtule laekunud 15.05.2013 ning halduskohus on V. G. kaebuse Maksuja Tolliameti 01.03.2013 vastutusotsuse nr 13-7/252-7 tühistamise nõudes menetlusse võtnud 21.05.2013 kohtumäärusega ning V.G. pankrot on Tartu Maakohtu määrusega välja kuulutatud 09.08.2013 tsiviilasjas nr 2-13-
6. 2 Eeltoodud asjaoludest lähtudes leiab kohus analoogiale tuginedes, et kaebaja kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse ning V.G. (pankrotis) kaebus haldusasjas nr 3-13-1032 tuleb jätta juhindudes HKMS § 151 lg 1 p 1 ja § 121 lg 1 p 1 läbi vaatamata halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt loetakse kaebuse läbi vaatamata jätmisel, et kaebust ei ole kohtu menetluses olnud ning see ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse sama nõudega samal alusel. HKMS § 249 lg 4 kohaselt kehtib 23.05.2013 kohtumäärusega kohaldatud esialgne õiguskaitse (haldusasjas 3-13-1032) kuni kaebuse läbivaatamata jätmise kohtumääruse jõustumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks Kohtunik 3