← Eesti

2-11-52602/25

Obsah (4)§ 430§ 661§ 428§ 432

Tsiviilasi nr 2-11-52602 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 5.august 2013.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-52602 Tsiviilasi O

§ 430lg 5).

1 Lõpetada menetlus antud asjas. Saata määrus täitmiseks pooltele ja teadmiseks Lõuna Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest

§ 661lg 4 alusel.

ASJAOLUD Pooled on tsiviilasjas 2-11-52602 saavutanud kohtuistungil kompromissi. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist. Hageja on soovinud kompromissi kinnitamisega loobuda AA-LAN juhatuse liikme vastu esitatud avaldusest politseile, mis käsitleb FEB kaupluses toimunud Raul Täkker´i ja Allan Unt vahelist intsidenti. Pooled on loobunud edasikaebeõigusest. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Hageja ja kostja saavutasid kompromissi ja esitasid selle kinnitamiseks.

§ 430

lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lõike 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Tegemist on töövõtulepingust tuleneva nõudega, millest oli ka tingitud juhatuse liikmete omavaheline intsident FEB kaupluses. Kohus leiab, et vaidluse lahendamine kompromissiga on mõistlik. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

§ 428lõike 1 punkti 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430

lõige 5).

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661lõike 4 alusel.

Poolte endi kohtukulud jätta poolte endi kanda. Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.