← Eesti

2-12-24503/15

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 177

2-12-24503 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 24. mai 2013 Tsiviilasja number 2-12-24503 Tsiviilasi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele ASJAOLUD

  2. juuni .2012 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 16.03.2009 Partner krediitkaardi kasutamise lepingu nr 26708, mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi nr 9233683300229807 krediidilimiidiga 5 000 krooni, mis oli seotud arvelduskontoga nr
  3. Vastavalt lepingule krediteeris hageja kaardiga tehtud toiminguid alates toimingu tegemise päevast. Kostja kohustus maksma kasutatud krediidilimiidi eest hagejale intressi ja teenustasusid. Intressimääraks oli lepingu järgi 16% aastas. Hageja arvestas kasutatud krediidilimiidi eest intressi igal kalendripäeval. Kostja kohustus igal maksepäeval (s.o iga kuu
  4. kuupäeval) tagama püsimakse summa ulatuses vaba raha olemasolu arvelduskontol. Püsimakse summaks oli lepingu järgi 200 krooni. Hageja debiteeris maksepäeval arvelduskontolt püsimakse ulatuses ning kandis saadud raha limiidikontole. Kui hagejal ei olnud võimalik arvelduskontolt tasumisele kuuluvat summat debiteerida seoses vaba raha puudumisega, siis luges hageja, et kostja ei ole täitnud maksekohustust ning hagejal oli õigus peatada kaardi kasutamine.
  5. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 332.25 euro väärtuses. Kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata ja püsimaksed tagastamata. Kuna kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, saatis hageja 14.12.2010 kostjale teatise lepingu ülesütlemise kohta. Teatises teavitas hageja kostjat võlgnevuste suurusest ja palus võlgnevused tasuda, andes tasumiseks täiendava tähtaja. Hageja hoiatas kostjat, et juhul, kui võlgnevusi ei tasuta nimetatud tähtpäevaks, loeb hageja lepingu ülesöelduks ning palub tagastada kostja kasutuses olevad laenujäägid ja krediidilimiidi (lisaks intresside ja viiviste võlgnevused). Hageja teavitas kostjat ka asjaolust, et võlgnevuste mittetasumisel ning võlgnevuste tasumise osas kokkuleppe mittesaavutamisel pöördub hageja võlgnevuste sissenõudmiseks kohtusse. Vaatamata hageja meeldetuletustele, ei tasunud kostja tähtaegselt võlgnevusi ja hageja ütles lepingu ühepoolselt üles 25.01.
  7. Hagi esitamise päeva seisuga ei ole kostja võlgnevust hagejale tasunud, mistõttu moodustab kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees 20.06.2012 seisuga kokku 372.88 eurot, millest põhiosa on 332.25 eurot, intress 2.89 eurot, viivis 37.74 eurot.
  8. Hageja esitas kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu. 18.05.2012 tegi kohus määruse, millega jättis hageja avalduse rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja sai nimetatud määruse kätte 22.05.
  9. 2

(4)2-12-24503 Maksekäsu kiirmenetluses kandis hageja kulusid seoses riigilõivu tasumisega summas 47.93 eurot.
  1. Hageja palus mõista kostjalt välja krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus 372.88 eurot; viivis protsendina krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse põhinõudelt (s.o EKP intress + 7% aastas summalt 332.25 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni; jätta kõik menetluskulud kostja kanda (sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 47.93 eurot ning hagimenetluses tasutud riigilõiv summas 76.69 eurot); välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  2. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
  3. Kohus saatis kostjale kohtumääruse ja hagiavalduse koos lisadega ning kohustas teda esitama kirjalik vastus 20 päeva jooksul. AS-i Eesti Post poolt kohtule 15.05.2013 tagastatud väljastusteade kohaselt kostja on hagimaterjalid ja määruse isiklikult kätte saanud 19.12.
  4. Seega oli hagile vastuväidete esitamise viimaseks tähtpäevaks 08.01.
  5. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 16.03.2009 sõlmitud Partner krediitkaardi kasutamise lepingust nr 26708 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8 lg 2, 100, 101 lg 1 p 1, lg 2, 108 lg 1, 113 lg 1 alusel kogu haginõude ulatuses ehk summas 372.88 eurot, millest põhiosa on 332.25 eurot, intress 2.89 eurot ja viivis 37.74 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 21.06.2012 kuni põhinõude 332.25 eurot tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 444

lg 3 alusel võib kohus teha tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741lg 3 3

(4)2-12-24503 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 12. Hageja on 09.11.2011.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 47.93 eurot ning hagiavalduse esitamisel 21.06.2012 riigilõivu summas 76.69 eurot (maksekorraldus nr 16088 toimikus lk 11) ning palunud menetluskulud jätta kostja kanda. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulud kokku summas 124.62 eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivud. 13.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.