← Eesti

2-13-8104/15

Obsah (7)§ 1§ 27§ 31§ 23§ 150§ 35§ 86

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2013, kell 17.00 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-8104

§ 1lg 2 mõttes.

Ajutine haldur, tutvunud järelpärimiste teel ning osaühingu juhatuse poolt esitatud andmete põhjal osaühingu senise majandustegevusega, ei ole käesoleva aruande koostamise seisuga 3

(6)2-13-8104 tuvastanud osaühingu tegevuses ebatavalisi ja majandustegevusega otseselt mitteseotud kulusid. Aruande koostamise hetkeks ei ole pankrotimenetluses ilmnenud, et osaühingu maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnusega tegu. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Samas peab ajutine haldur edasises menetluses vajalikuks põhjalikult analüüsida (vajadusel viia läbi erikontroll) juhatuse tegevust 2012.a. algusest kuni pankrotiavalduse esitamiseni 13.05.2013.a., kuna saneerimismenetluses ja pankrotiavalduse menetluses on ilmnenud ebatäpsused Osaühingu varade koosseisu ja nõuete suuruse osas ning omakapital muutus viidatud perioodil on üle 900 000 euro, moodustades pankrotiavalduse seisuga - 689 653,10 eurot (negatiivne). Muuhulgas tuleb analüüsida, millist mõju XXXOÜ-le avaldas juhatuse tegevusetus XXX OÜ (pankrotis) ja AS XXX (pankrotis) pankrotimenetlustesse nõudeavalduse esitamata jätmisel. Ajutine haldur on seisukohal, et osaühingul puudub võimalus käesoleval ajal oma majandustegevust senisel kujul jätkata. Arvestades asjaolusid, et osaühingul puuduvad töötajad ning rahalised vahendid majandustegevuse jätkamiseks, laenude ja muude kohustuste teenindamiseks ning osaühingul vara ei ole võimalik sellises väärtuses realiseerida, et see tagaks võlausaldajate nõuete rahuldamise täies ulatuses, on osaühing muutunud püsivalt maksejõuetuks. Osaühingul on olemas vara, mille arvelt on võimalik läbi viia pankrotimenetlus, mille kaudu rahuldada võlausaldajate nõudeid osaühingu vara arvel. Ajutise halduri hinnangul on osaühingu tervendamise võimalikkus pankrotimenetluses ebatõenäoline. Kompromissi sõlmimise võimalikkus sõltub eelkõige osanike soovist osaühingut tervendada ning peamiste võlausaldajate SEB Pank AS-i ning Maksu- ja Tolliameti nõusolekutest tervendamiseks. Juhatus on ajutise halduri teabenõudele esitatud vastuses märkinud, et kuna ettevõttes puuduvad hetkel võtmetähtsusega töötajad ja ettevõtte tegevus ei saa jätkuda, siis ei ole kompromissi sõlmimine pankrotiseaduse tähenduses ajutise halduri hinnangul võimalik. Seonduvalt vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalustega märgib ajutine haldur, et edasises menetluses tuleb analüüsida, kas sõidukite Tiki-Treiler ja Mazda müügiga seonduvates tehingutes esinevad vara tagasivõitmise eeldused ning eelduste olemasolul, kas tagasivõitmine on otstarbekas. Teisi tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole ajutine haldur käesoleva aruande koostamise seisuga tuvastanud. Toomas Saarma palub määrata ajutise halduri tasu 2 394 eurot (sealhulgas sotsiaalmaks) (27 tundi x 90 eurot/tund), näidates järgmiste tööülesannete täitmise: pankrotiavalduste materjalidega tutvumine ja seisukoha ning tegevusplaani kujundamine, päringute/avalduste koostamine ja esitamine erinevatesse registritesse ja pankadesse osaühingu vara ning kohustuste väljaselgitamiseks, ajutise halduri toimiku koostamine, kogutud dokumentide ja andmete analüüsimine, ajutise halduri arvamuse koostamine, pankrotiavalduse arutamise istungil osalemine. Kohtuistungil ei ole võlgnik ajutise halduri tasu ja kulude suurusele vastu vaielnud. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4
(6)2-13-8104 Pankrotiseaduse (

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 27

lg 3 kohaselt ei või pankrotiavalduse menetlust peatada.

§ 31lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.

§ 31

lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.

§ 23

lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne, selle täiendus ja lisad – on kindlaks tehtud, et XXXOÜ (endine nimi XXXOÜ) majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Arvestades, et kogutud andmetel ületavad kohustused äriühingu vara vähemalt 696 686,33 euro ulatuses, ei ole võlgnikul võimalik kohustusi täies ulatuses täita Ajutine haldur on seisukohal, et osaühingul puudub võimalus käesoleval ajal oma majandustegevust senisel kujul jätkata. Arvestades asjaolusid, et osaühingul puuduvad töötajad ning rahalised vahendid majandustegevuse jätkamiseks, laenude ja muude kohustuste teenindamiseks ning osaühingul vara ei ole võimalik sellises väärtuses realiseerida, et see tagaks võlausaldajate nõuete rahuldamise täies ulatuses, on osaühing muutunud püsivalt maksejõuetuks. Võlgnikul on olemas vara, mille arvelt on võimalik läbi viia pankrotimenetlus, mille kaudu rahuldada võlausaldajate nõudeid osaühingu vara arvel. Võlgniku tervendamise võimalikkus pankrotimenetluses ebatõenäoline. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna olemasolevatel andmetel on võlgniku püsiv maksejõuetus välja kujunenud, tuleb XXXOÜ (endine nimi XXXOÜ) pankrot välja kuulutada. Toomas Saarma on andnud nõusoleku enda nimetamiseks XXXOÜ pankrotihalduriks. Kohus leiab, et Toomas Saarma tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinnas, 26. juulil 2013.a, algusega kell 12.30. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. 5

(6)2-13-8104

§ 150

lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud, s.h ajutise pankrotihalduri tasu pankrotivarast.

§ 35

lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Eeltoodust tulenevalt kuulub ajutise pankrotihalduri tasu rahuldamisele pankrotivara arvelt.

§ 86

lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

§ 86

lg 2 sätestab, et kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohustab kohus XXXOÜ juhatuse liikmeid XXX ja XXX ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn), 26. juulil 2013.a, kell 12.30. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri. /digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.