← Eesti

2-13-23985/11

Obsah (6)§ 432§ 430§ 428§ 168§ 661§ 150

2-13-23985 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2013. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-23985 Tsiviilasi

§ 432järgi.

  1. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-13-23985 menetlus.
  2. Tagastada OÜ-le XXXpool tasutud riigilõivust summas 500 (viissada) eurot ning kanda see OÜ XXXarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank.
  3. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.
  4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme

(3)kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Osaühing XXXesitas 17.05.2013 Harju Maakohtule hagi XXXja XXX OÜ vastu alusetu rikastumise alusel saadu ja tekitatud kahjude summas 46 227,37 eurot ja tulevikus tekkiva viivise väljamõistmise nõudes ning taotluse hagi tagamiseks. XXXvõlgnevus osa-ühingu XXXees oli 17.05.2013 seisuga 15 657,49 eurot, millele lisandus seadusjärgne viivis, ning XXX OÜ võlgnevus osaühingu XXXees oli 17.05.2013 seisuga 30 569,88 eurot, millele lisandus seadusjärgne viivis. Kohus võttis 20.05.2013 määrusega hagiavalduse menetlusse ja edastas kostjatele seisukoha esitamiseks. Kohus jättis 20.05.2013 määrusega osaühingu Univers Inves taotluse hagi tagamiseks rahuldamata ja tagastas hagi tagamiseks makstud tagatise summas 2 311,36 eurot. 10.06.2013 esitasid kostjad hagiavaldusele vastuse. 13.07.2013 esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks ning riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja hagi tagatise tagastamiseks. Pooled avaldasid taotluses, et seisuga 13.07.2013 on osaühingu XXXnõude suuruseks XXX ja XXX OÜ vastu summas 46 811,87 eurot, ning et seisuga 13.07.2013 on XXX ja XXX OÜ tasunud ülaltoodud võlast osaühingule XXXsumma suuruses 21 900 eurot. Seega on XXX ja XXX OÜ võlgnevuse jääk osaühingu XXXees 13.07.2013 seisuga summas 24 911,87 eurot. Pooled kinnitavad 13.07.2013 esitatud taotluses, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 432 järgi. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolme) kalendripäevani. KOHTU PÕHJENDUSED

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, 3 2-13-23985 kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise menetlustähtaega 3 (kolmele) kalendripäevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja OÜ XXXon tasunud 17.05.2013 maksekorraldusega nr 461 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumbriga 2900072123 summa 1000 eurot, selgitusega „ Riigilõiv hagi esitamisel Harju Maakohtule“. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist hageja arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-13-23985 tasutud riigilõivust, so summas 500 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda OÜ XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.