Obsah (5)

§ 444§ 367§ 162§ 405§ 178

2-12-46924 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 16. august 2013. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-1

) § 442 lg 10 ei anna kohus menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse 1 2-12-46924 tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik, tõendid ja kohaldatav seadus ITM Inkasso OÜ (hageja) esitas 05.03.2013. a Harju Maakohtule XXX(kostja) vastu võlgnevuse 181,88 euro, viivise 9,08 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse aluseks on poolte vahel 06.01.2012. a sõlmitud leping nr XXX, mille kohaselt kohustus kostja hagejale maksegraafiku alusel kokku tasuma 305,88 eurot. Hagiavalduses nõuab hageja eelnimetatud maksegraafiku alusel hagejale tasumata summat 181,88 eurot ja seisuga 05.03.2013. a eest sissenõutavaks muutunud viivist 9.08 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivise alates 06.03.2013. a kuni põhinõude (181,88 euro) täies ulatuses rahuldamiseni, määraga 0,021% päevas. 19.07.2013. a vastuses teatab kostja, et on hagejale nõus tasuma 181,88 eurot. Samas vaidleb kostja vastu hageja poolt esitatud viivisenõudele. Kohus menetleb käesoleva tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt

§-le 405.

§ 444

lg-st 2 tuleneb, et kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Kohus tugineb otsuse tegemisel poolte vahel 06.01.

1. a sõlmitud lepingule nr XXX (tl 40), mille kohaselt on kostja hagejale võlgu 267,88 eurot. Eelnimetatud summale lisandub lepingu p 3 kohaselt võla sissenõudmisega seotud kulud summas 18 eurot ja lepingu p 9 alusel maksegraafiku sõlmimise tasu 20 eurot. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et kostja on hagejale tasunud 124 eurot. Kuna kostja on hageja ees tunnistanud ülejäänud võlgnevust summas 181,88 eurot, tuleb see kostjalt välja mõista. Seoses hageja poolt esitatud viivisenõudega märgib kohus järgmist. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Hageja poolt hagiavalduses esitatud viivisearvestuse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista viivise ajavahemiku 09.07.2012.a kuni 05.03.
2. a eest, määraga 0,021% päevas (tl 22). Kohus märgib, et eelnimetatud viivisemäär on kooskõlas seadusest tuleneva viivisemääraga (VÕS § 113 lg 1) ning seetõttu peab kohus põhjendatuks kostjalt viivise 9.08 euro väljamõistmist.

§ 367

sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja on palunud kostjalt välja mõista viivise alates 06.03.2013. a põhinõudelt (s.o 181,88 eurolt), määraga 0,021% päevas, kuni põhinõude täies ulatuses rahuldamiseni. Kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Otsuse tegemise aluseks on VÕS §-d 76, 82 lg 1 ja 7, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 ja 2 2-12-46924

§ 367

.

§ 162

lg-st 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 405

lg 1 p 3 alusel määrab kohus käesolevas lahendis kindlaks ka menetluskulude suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks maksekäsukiirmenetluse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 60 eurot ja kulutused õigusabile summas 100 eurot. Kohtu hinnangul on hageja kulutused õigusabile põhjendatud ning tuleb kostjalt välja mõista. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele kooskõlas

§ 405lg 1 p-ga 10.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3