← Eesti

2-13-37615/6

Obsah (5)§ 187§ 340§ 371§ 372§ 168

2-13-37615 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht 12. septembril 2013.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-37615 KÜ Tallinna mnt 15 hagi I M vastu võlgn

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud 1

(3)2-13-37615 KÜ Tallinna mnt 15 esitas 14.augustil 2013 Viru Maakohtule hagi I M vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Kohus oma 14.augusti 2013 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o täiendava riigilõivu summas 50 eurot tasumiseks. Hagejat oli hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast

§ 340¹ ja § 371 lg 1 p 10 alusel.

Hageja esindaja sai kohtumääruse isiklikult kätte 21.augustil 2013 (tl 20). Kohtu määratud tähtajaks ei ole hageja kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks täitnud. Samuti ei ole taotletud menetlustähtaja pikendamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et hageja ei ole hagiavalduses esitatud nõudelt tasunud riigilõivu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus oma 14.augusti 2013 kohtumäärusega kohustas hagejat tasuma täiendava riigilõivu hagiavalduse esitamisel summas 50 eurot hiljemalt 14 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohus hoiatas hagejaid, et riigilõivu tasumata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest vastavalt

§ 371lg 1 p 10 alusel.

Hageja ei ole tähtaegselt esitanud kohtule maksekorraldust ega muid andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu tasumist elektrooniliselt. Kohus kontrollis riigilõivu laekumist ka Riigikassast, kuid ei ole tasumist tuvastanud. Seega ei ole hageja tähtaegselt hagiavalduses puudusi kõrvaldanud.

§ 340

¹ lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 340

¹ lg 2 alusel kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus on tuvastanud, et hageja kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtajaks ei täitnud. Samuti ei ole hageja taotletud menetlustähtaja pikendamist. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes

§ 340¹ lg-st 2 keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.

Vastavalt

§ 372lg 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb 2

(3)2-13-37615 märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale.

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud

§ 168

lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§§ 371lg 1 p 10, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Pille Aver Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.