← Eesti

2-13-12628/19

Obsah (7)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162

2-13-12628 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. august 2013 Tsiviilasja number 2-13-12628 Tsiviil

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. SNEL Grupp OÜ esitas 19.03.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 525,82 euro saamiseks. Kohus tegi 04.04.2013 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 08.04.
  2. Võlgnik J H esitas kohtule vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 07.06.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses
  3. 19.06.2013 määras kohus avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o: nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, hagihinna nimetamiseks, riigilõivu tasumiseks ja menetluskulude nimekirja esitamiseks.
  5. juunil 2013 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid SNEL Grupp OÜ ja kostja 02.06.2012 laenulepingu, mille alusel sai kostja 296 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama hiljemalt 02.07.
  6. Laenu saamiseks täitis kostja SNEL Grupp OÜ internetikeskkonnas www.bestcredit.ee laenutaotluse ankeedi ning kinnitas Üldtingimustega nõustumist. 02.06.2012 rahuldas SNEL Grupp OÜ laenutaotluse, laenusumma kanti kostjale üle panga maksekorraldusega ning kostjale saadeti e-posti teel ning internetikeskkonna vahendusel laenuleping koos selle lisaks oleva laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikuga. Laenulepingu kohaselt on tagastamisele kuuluv summa 325.60 eurot, sh 296 eurot laenu põhisumma ja 29.60 eurot laenu intress.
  7. Laenu tagastamise kuupäevaks 02.07.2012 ei saanud kostja laenu nõuetekohaselt tagastada. 20.07.2012 laen pikendati ja sõlmiti kostjaga uus laenu tagastamise ning intresside tasumise graafik. Pikendatud laenu tagastamise kuupäevaks 17.08.2012 kostja taaskord ei saanud laenu nõuetekohaselt tagastada. 21.09.2012 kostja võlgnevus ajatati ning kostjaga sõlmiti uus laenu tagastamise ja intresside tasumise graafik. Hagi esitamise esisuga kostja võlgneb hagejale laenulepingu alusel 365.49 eurot, sh 308.55 eurot laenu põhisumma ja 56.94 eurot laenu intress.
  8. Poolte vahel sõlmitud laenulepingu üldtingimuste p 8.1 kohaselt kui laenusaaja ei täida varalisi kohustusi (välja arvatud intressi tasumise kohustus) lepingus ettenähtud tähtajaks, on laenusaaja kohustatud tasuma laenuandjale tähtaegselt tasumata maksetelt iga viivitatud päeva eest viivist. Viivise määraks on lepingus kokkulepitud intressimäär ehk 0.17 % päevas põhivõlast. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga viivise suurus on 75.06 eurot. Hageja on seisukohal, et viivisenõue ei kahjusta kostjat ebamõistlikult, on põhjendatud ja õiglane, kuna kostja on jätnud pika perioodi jooksul võlgnetava summa alusetult tasumata.
  9. Laenulepingu lisa sõlmimisel leppisid pooled kokku, et laenu intressi suurus on 92.20 eurot. Vastavalt laenulepingu p 7.2, pidi intressi tasumine toimuma vastavalt graafikus toodud 2

(4)2-13-12628 maksete suurusele ja tasumise tähtaegadele. Hagi esitamise seisuga tule laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud laenu intress 56.94 eurot.
  1. Vastavalt laenulepingu p-le 10.3, on laenusaaja kohustatud hüvitama laenuandjale võlgnevuse sissenõudmisega seotud mõistlikud kulud. Laenusaajale lepingu rikkumise tõttu saadetud teadetega seotud kulud tuleb hüvitada vastavalt laenuandja hinnakirjale. Hinnakirjas kokkulepitud tasud ei sisalda ainult postiteenuse maksumust, vaid ka töövahendite, töö ja ajakulu maksumust. Kostja on jätnud laenulepingu ja hinnakirja alusel hagejale tasumata 10 eurot 23.01.2013 saadetud võlateatise eest, 15 eurot 08.02.2013 saadetud laenulepingu ülesütlemise teate eest ning 10 eurot 19.03.2013 saadetud hagihoiatuse eest. Hagi esitamise seisuga tuleb laenulepingu alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud võla sissenõudmisega seotud kulud 35 eurot.
  2. Hageja palub juhindudes ülaltoodust ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 6, 113 lg 1, 115 lg 1 ja

§-dest 60 lg 1, 61 lg 1 p 1, 367 ja 407 kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus 308.55 eurot, intress 56.94 eurot, viivis 75.06 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 35 eurot ning menetluskulud 75 eurot.

  1. Juhul kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta, palub hageja asi lahendada tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  2. Hagiavalduse ja rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja aadressiks: xxxx. Kohus saatis hagi koos lisadega nimetatud aadressile. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 02.07.
  3. Kohus kohustas kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 22.07.
  4. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8, 76, 82 lg 1, 94, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1, 115 lg 1 alusel kogu haginõude 475.55 eurot ulatuses, sh põhisumma 308.55 eurot, intress 56.94 eurot, viivis 75.06 eurot ning võla sissenõudmisega seotud kulud 35 eurot. 3

(4)2-13-12628 13.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

  1. Hageja on 26.06.2013 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 30 eurot (maksekorraldus nr 1417 toimikus lk 46) ja 15.03.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot (toimikus lk 6). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud (riigilõivud) summas 75 eurot.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 3, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.