lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab, et kompromissi punktis „d“ olev lause on kohtu poolt muudetud. Kompromissilepingu kohaselt on lause järgmine: „Juhul, kui XXX ei täida nõuetekohaselt kokkuleppe p-des 2 ja 3 märgitud kohustusi sh. eraldi võetuna iga p 2 osamakset, on hagejal õigus kohaselt ja ilma XXX ’le täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigis käesolevas kokkuleppes kajastatud ja XXX poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses“. Kohus leiab, et käesolev lause tuleb kirja panna ilma sõna „ja“, sest nii on kokkulepe punkt selge ja üheselt mõistetav ehk ITM Inkasso OÜ-l on õigus nõuda käesoleva tsiviilasja raames kompromissilepingus kokku lepitud summasid ja mitte muid summasid, mis võivad kaasneda muude poolte vahel tekkivate õigussuhetega. Samuti pöörab kohus poolte tähelepanu asjaolule, et kompromissi punktis „b“ on kohus tsiviilasja numbriks märkinud 2-13-5516 ehk tsiviilasja number, mille raames käesolev kompromiss esitati. Kompromissilepingu kohaselt on tsiviilasja numbriks 2-13-29716, mis ei hõlma mingil viisil kostjat. Nimetatud menetluses on poolteks XXX OÜ ja XXX. Esitatud kompromissilepingus on mitmel korral maha tõmmatud nimetus XXX OÜ ja asendatud nimetusega ITM INKASSO OÜ. Seetõttu leiab kohus, et kompromissilepingus on kirjaviga tsiviilasja numbri märkimisel ning pooled on silmas pidanud tsiviilasja numbrit 2-13-5516 ehk käesoleva tsiviilasja number. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on muus osas seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele
§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooltel on õigus esitada määruskaebus 5 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kostja kanda jääb hageja poolt menetluses kantud kulud vastavalt poolte vahel sõlmitud kompromissilepingule ehk riigilõivu summa 37.50 € ulatuses ja õigusabikulud summas 70 €. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.