Riigilõivu tagastamisel märkida selgitusse “lep nr XXX, tsiviilasi nr 2-13-13945, riigilõivu osaline tagastamine". Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused BIGBANK AS esitas 27.03.2013 avalduse Xxxvastu maksekäsu kiirmenetluses võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi 12.04.2013 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 24.04.2013 vastuväite. Kohtunikuabi andis 04.06.2013 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 07.06.2013 kohtumäärusega kohustas kohus BIGBANK AS-i esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu. 21.06.2013 esitas BIGBANK AS hagi Xxxvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 04.09.2013 esitati kohtule kinnitamiseks kompromissleping. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasus hageja 27.03.2013 Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB AS-is, viitenumbriga 2900072369 ning selgitusega "XxxXXX, RL MK KM avalduse esitamise" riigilõivu 83,91 eurot. Kohus on teinud Riigi Tugiteenuste Keskusele taotluse vastava avalduse esitamise eest tasutud riigilõivu (83,91 eurot) ümbersiirdamiseks Harju Maakohtu riigilõivude viitenumbrile. Hagi esitamisel tasus hageja 20.06.2013 täiendavalt riigilõivu 166,09 eurot viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „RL hagiavalduse esitamisel, Xxxlep nr XXX“. Kokku on hageja seega menetluses tasunud riigilõivu 250 eurot.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt avaldaja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud võlausaldaja pankrotiavalduse esitamise riigilõivust, s.o 125 eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja 5 päevani.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.