← Eesti

2-13-15295/8

Obsah (5)§ 661§ 430§ 428§ 150§ 195

2-13-15295 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Kullerkann Määruse tegemise aeg ja koht 03. september 2013.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-15295 Tsivi

) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise taotluse esitamise tasutud hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumenetluse lõpetamisel jäävad kõik poolte menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) poolte endi kanda ning pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega. Pooled palusid

§ 661

lg 4 kohaselt vähendada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 kalendripäevani määruse kättetoimetamise päevast arvates. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 4.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

  1. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 3 2-13-15295
  2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad käeoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) kalendripäevani määruse kättetoimetamise päevast arvates. 9.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Toimikust nähtub, et hageja tasus 05.04.2013.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 950 eurot selgitusega „Riigilõiv hagiavalduse esitamisel Harju Maakohtule“ (tl 39). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-13-15295 tasutud riigilõivust, so summas 475 eurot. 10.

§ 195

lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Toimikust nähtuvalt on hageja 12.04.2013 tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumbriga 3100057358 tagatise summas 3 200 eurot selgitusega “Hagi tagamise tagatis Harju Maakohtule”. Kohus leiab, kuna tagatise andmise põhjus on käesoleva kompromissi kinnitamisega ära langenud, kuulub hageja taotlus rahuldamisele ning hageja poolt hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatis kuulub tagastamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Kullerkann Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.