lg 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust. Vastavalt
lg 11 kui esineb
lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Ajutine haldur palub määrata riigipoolse menetlusabi pankrotimenetluse läbiviimiseks vastavalt
Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise taotlus Ajutine haldur palub määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 11 töötunni eest 880 eurot (arvestusega 1 tund = 80 eurot), millele lisandub käibemaks summas 290.40 eurot. Ajutine haldur on teinud võlgniku varade ja võlgade kindlaks tegemiseks ning majandusliku olukorra hindamiseks järgmisi toiminguid: koostas päringuid võlgniku kohta täpsustavate andmete saamiseks; suhtles võlgnikuga ja koostas ning lähetas võlgnikule teabenõude; koostas ja lähetas päringud registritesse ja krediidiasutustesse; töötles päringut tulemusena saabunud vastuseid; analüüsis kõiki saaduid andmeid kogumis ning koostas ajutise pankrotihalduri aruande; osales istungil pankrotiavalduse läbivaatamiseks. Ajutise halduri tasu suurusele ei ole võlgnik kohtuistungil vastu vaielnud. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3
) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.
lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.
lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.
lg 11 sätestab, et kui esineb
lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad – on kindlaks tehtud, et XXXmajandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Võlgnikul puudub reaalne vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku varaks on sissetulek bruto 510 eurot kuus ning osalus (20 000 krooni) ettevõttes XXX OÜ, millel tõenäoliselt väärtus puudub. Samas on võlgnikul kohustusi ca 7200 euro ulatuses ja seega ületavad kohustused oluliselt võlgniku vara. Vara tagasivõitmise võimalusi ei ole ajutine pankrotihaldur käesoleval hetkel tuvastanud. Võlgnik on aruandega tutvunud ja ei vaielnud sellele kohtuistungil vastu. Kuna võlgnik on esitanud pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise avalduse ning käesoleval ajal ei ole teada
lõikes 2 sätestatud aluseid, leiab kohus, et tulenevalt
Oliver Ennok on andnud nõusoleku enda nimetamiseks XXXpankrotihalduriks. Oliver Ennok tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Arvestades ajutise halduri aruandes toodut ja kohtuistungil väljaselgitatut, kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus hiljemalt kohtule järgmise aruande esitamise ajaks selgitama välja, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu, samuti halduril teha kindlaks tagasivõitmise võimalused ja vastavalt tulemustele tegutseda. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinnas, 25. septembril 2013.a, algusega kell 10:30. 4
lg 11 toodud sättest, tuleb XXXpankrot välja kuulutada ja arvestades, et
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, leiab kohus, et pankrotivara puudumise tõttu tuleb tasu ja kulutused, kuni maksimaalselt summani 397 eurot, hüvitada riigi vahenditest. Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb ajutise halduri tasu ja kulutused hüvitada Oliver Ennok’i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX.
lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.
lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohus kohustab XXX ’t ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn)
lg 11.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja sama seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.
lg 1 sätestab, et tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 5
lg 2 sätestab, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Kohus leiab, et käesolevas menetlusstaadiumis tuleb ajutise halduri taotlus, määrata riigipoolne menetlusabi pankrotimenetluse läbiviimiseks, jätta rahuldamata tulenevalt asjaolust, et
Nimelt nähtub
lõikest 11 et kohus võib määrata menetlusabi andmise: 1) kui kohus on kuulutanud pankroti välja sama seaduse § 171 lõike 11 alusel; 2) võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara; 3) halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks; 4) kui taotluse esitab haldur. Kuigi kohus kuulutab käesoleva kohtumäärusega välja võlgniku pankroti
lõike 11 alusel ning kuigi kohus määrab käesoleva kohtumäärusega eelnimetatud taotluse esitanud ajutise halduri pankrotihalduriks, ei saa kohtu hinnangul käesolevas menetlusstaadiumis tõsikindlalt leida, et võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara. Samuti ei ole kohtule käesolevas menetlusstaadiumis teada pankrotimenetluses tekkiva pankrotihalduri tasu suurus mida määrata ja samuti ei saa kohus veel tasu määramisel arvestada pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning kutseoskusi. Seejuures ei ole käesolevas menetlusstaadiumis selge ka pankrotihalduri pankrotimenetluses tekkivate kulutuste suurus, mille põhjendatust peab kohus esmalt kontrollima ja seejärel vajalike ja põhjendatud kulutustes suuruse kinnitama. Kohus märgib, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ja haldur peab esmalt esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks. Kulutuste hüvitamise taotluses peab haldur märkima kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Eelnimetatud andmed on kohtul käesoleval hetkel puudu ja ei saa halduril ka reaalselt tekkinud olla, kuivõrd kohus kuulutab alles käesoleva kohtumäärusega välja võlgniku pankroti ja määrab pankrotihalduri. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.