← Eesti

2-12-3311/35

Obsah (8)§ 157§ 163§ 162§ 168§ 65§ 66§ 651§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 09. september 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-3311 Tsiviilasi XXXOÜ (registrikood XXX,

) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt

§ 157p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. XXX(pankrotis) pankrotihaldur Peeter Allikvere on koostanud ning esitanud lõpparuande 23.08.2013 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt

§ 163

lõikele 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta avaldatud 22.08.2013 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Võlgniku pankrotivara on müüdud ja saadud raha võlausaldajatele 2 vastavalt jaotistele välja makstud. XXX(pankrotis) enda kohustustest vabastamise menetluse algatamist kohtult taotlenud ei ole. XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Halduri hinnangul oli võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks võlgniku kergemeelsus laenukohustuste võtmisel ja oma vara likviidsuse hindamisel. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustaud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldajatel on XXX(pankrotis) pankrotimenetluses raha saamata järgmiselt: Maksu- ja Tolliamet 144,03 eurot; XXXOÜ 135 059,51 eurot; XXX OÜ 722,68 eurot; XXX 28 634,02 eurot; XXX 12 369,78 eurot ja XXX 31 443,13 eurot.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 3. lõike kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivara suurusest 289 151 eurot ja palub määrata pankrotihalduri tasu summas 20 052 eurot vastavalt

§ 651lõikele 1 ja 2.

Tasu arvestamisel on haldur lähtunud arvestusest, et

§ 651

lg 2 kohaselt on halduri tasu pankrotivaralt suurusega 128 001 eurot maksimaalselt 14 412 eurot, seda ületavalt osalt (289 151 – 128 001=161 150) on

§ 651lg 1 kohaselt tasu määr 3,5% s.o 5 640 eurot.

Seega tasu kokku, arvestatuna alla maksimaalmäära, kuid ületades minimaalmäära on 20 052 eurot (14 412+ 5 640). Pankrotitoimkond on 01.08.2013 otsusega kinnitanud, et nõustub pankrotihalduri tasu määramisega, koos eelnevalt pankrotimenetluses määratud ja väljamakstud halduri esialgse tasuga, kokku summas 20 052 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 6 617,16 eurot, kokku 26 669,16 eurot. Arvestades eelnevalt määratud ja väljamakstud halduri esialgset tasu summas 13 300 eurot (sealhulgas sotsiaalmaks 3 300 eurot), kuulub peale lõpparuande kinnitamist haldurile väljamaksmisele tasu summas 10 052 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 3 317,16 eurot, kokku 13 369,16 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri nõutud tasu kogusummas 26 669,16 eurot (sh sotsiaalmaks), millest väljamaksmata on veel 13 369,16 eurot (sh sotsiaalmaks) on mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 651lõikele 1 ja 2.

Halduri tegevusele ei ole pankrotimenetluses vastuväiteid esitatud. Samuti on võlgnik nõustunud halduri taotletava tasu suurusega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Peeter Allikvere töötasuks koos sotsiaalmaksuga 26 669,16 eurot, millest pärast käesoleva määruse jõustumist kuulub veel väljamaksmisele koos sotsiaalmaksuga 13 369,16 eurot. Haldur palub lõpparuandes kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 564 eurot, mis tulenevad transpordi-ja bürookuludest. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Kuivõrd pankrotimenetluse kulud summas 564 eurot on eelnevalt 28.02.2012 kohtumäärusega kinnitatud, siis need kulutused teistkordset kinnitamist ei vaja. XXXOÜ on tasunud võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 31.01.2012 1 200 eurot, millest väljamakseid teostatud ei ole. Kohus on seisukohal, et arvestades seda, et 3 võlgniku pankrotimenetluses on vahendid pankrotimenetluse kulude, sealhulgas halduri tasu katteks, tuleb deposiidi tasujale 1 200 eurot tagastada. Tulenevalt eeltoodust kuulub XXX(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Peeter Allikvere XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.