koostatud väärteoprotokollile nr. 2373,12,005114 (AB 1331762), 03.08.2012.a. kell 04.30 ajal Harjumaal Harku vallas Kooli tn 1 olles lõhkus alaealine kiviga visates Tabasalu Ühisgümnaasiumi välisukse klaasid. Selle teoga tekitas Tabasalu Ühisgümnaasiumile kahju 324 euro väärtuses, rikkudes sellega
sätteid ning pannes toime
Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb karistuseks Oliver E
Menetlusalune isik tunnistas ennast täielikult süüdi, kahetses ja karistuseks taotles üldkasuliku tööd. Alaealise seaduslik esindaja ja kaitsja taotlesid samuti aresti asendamist üldkasuliku tööga. Kohtule on esitatud järgmised tõendid: - Tabasalu Ühisgümnaasiumi avaldus, millest nähtuvalt lõhuti 03.08.2012 öösel Tabasalu Ühisgümnaasiumi peaukse klaasid. Kooli sisekaamerast on näha liikumist koolimaja ukse taga. Nimelt kell 04.29 ilmusid 2 poissi ukse taha ja kell 04.30 lõhuti kiviga ukseklaasid. - 06.08.2012 tellimuse kinnitusest nähtub, et Tabasalu Ühisgümnaasiumi poolt on tellitud XXXOÜ-lt klaaspakett maksumusega 324 eurot. - Tunnistaja XXX ütluste kohaselt lõhuti 03.08.2012 öösel Tabasalu Ühisgümnaasiumi peaukse klaasid. Kooli sisekaameratest on näha liikumist koolimaja ukse taga. Nimelt kell 04.29 ilmusid 2 poissi ukse taha ja kell 04.30 lõhuti kiviga ukseklaasid. Kooli sekretäri sõnul tundis ta videopildil ära kooli endise õpilase perekonnanimega H . Kahjusumma lõhutud klaaside eest 324 eurot. - Vaatlusprotokoll, milles on vaadeldud valvekaamera videosalvestust. Sellest nähtub, et 03.08.2012 kell 04.29 ilmuvad kaamera vaatevälja 2 nooremat poissi, üks heledama pusa ja teine tumedama pusaga (peas kapuuts). Heledama pusaga 2 - - poiss askeldab kooli peaukse juures ning hoiab käes suuremat sorti eset (kivi), teine poiss seisab kõrval. Kell 04.30 viskab heledama pusaga poiss ukse klaasi pihta esimest korda kivi, kuid klaas peab vastu. Võtab maast uuesti kivi taolise eseme ning viskab uuesti ühte klaasi, mille tagajärjel see puruneb. Kell 04.31 võtab heledama pusaga poiss uuesti kivi-taolise eseme ning viskab puruks ka teise ukseklaasi. Seejärel jooksevad poisid minema. Menetlusaluse isiku ütlustest nähtuvalt kinnitab ta, et ta viibis millalgi suvel Tabasalu Ühisgümnaasiumi territooriumil ning tema lõhkus Tabasalu Ühisgümnaasiumi välisukse klaasid. Ta võttis kivi ja viskas ukseklaase sellega. Karistusregistri teade, millest nähtub, et Oliver E on 15 kehtivat väärteokaristust, karistatud on teda senini rahatrahvidega, korduvalt on teda karistatud ka
Kohus leiab, et eelpoolloetletud tõendid langevad omavahel kokku ning Oliver E süü rikkumises on tõendatud: ta pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu (väheväärtuslikuks asjaks loetakse
lg 2 tähenduses asja, mille kahjustamisel m.h
juhul ei põhjustatud olulist kahju), tema käitumine sisaldab
Oliver E käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Karistamise aluseks on
Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et arvestades süü suurust ning asjaolu, et Oliver E on varem korduvalt väärteokorras karistatud, s.h korduvalt samaliigiliste rikkumiste toimepanemise eest, siis karistati teda rahatrahvidega, milline asjaolu ei ole aga mõjutanud teda edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma ja ta on taas toime pannud uue rikkumise, tuleb Oliver E
Oliver E varasemate väärteokaristuste pinnalt saab teha järelduse, et kergem karistus, s.o rahatrahv ei suuna teda õiguskuulekale teele, mistõttu vaid eelmistest karistustest (rahatrahvidest) raskema karistuse - aresti - mõistmine saab mõjutada Oliver E käituma edaspidi seaduskuulekalt. Oliver E on samuti alaealine, kes õpib ning ei oma sissetulekut. Seega käib rahatrahvi tasumine Oliver E ka ilmselt üle jõu. Menetlusalune isik nõustub üldkasuliku tööga. Kohus asub seisukohale, et arest tuleb asendada üldkasuliku tööga, mille tegemiseks on Oliver E nõusoleku andnud. Üldkasuliku töö tegemine peaks mõjutama alaealist käituma edaspidi seaduskuulekalt. Kuna menetlusalune isik on alaealine ja tal puudub sissetulek ning tal tuleb hüvitada ka Tabasalu Ühisgümnaasiumile ukseklaas, jätab kohus Oliver E kaitsjale makstava tasu osaliselt riigi kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes
MS § 175, 180, VTMS § 107 lg.1 p.1, 111 ja 136-139 kohtunik o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Oliver E
lg.1 järgi ning mõista karistuseks arest 5 päeva.
lg 1 alusel asendada mõistetud arest 5 päeva üldkasuliku tööga 10 tunni ulatuses (ühele päevale aresti vastab 2 tundi üldkasulikku tööd).
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 3
lg 4 alusel määrata Oliver E üldkasuliku töö tegemise ajaks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri järelevalve alla (Tallinn, Rahumäe tee 6).
lg 6 kohaselt kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Välja mõista Oliver E ’lt, temal aga küllaldaste vahendite puudumisel tema isalt Olev E ’lt riigieelarve tuludesse menetluskulud - kaitsjatasu 12 (kaksteist) eurot. Menetluskulu tasuda kohtuotsuse edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Oliver E , 4-13-4472, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend – 1 CD-plaat valvekaamera videosalvestusega – jätta väärteoasja juurde. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kaebuse esitamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kaebuse peab esitama 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.