Obsah (5)
§ 142§ 407§ 444§ 162§ 1742-12-32321 KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-12-31321 Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juuli 2013. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi BIG
§ 142lg 2).
Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi N. P.`i vastu 6 795,89 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 19.12.
- a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0600153/49st, mille raames on sõlmitud kaks kokkulepet krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Kokkuleppe nr 2 kohaselt suurendati krediidisaaja kasutuses olevat krediidisummat 321,86 euro võrra. Pärast täiendava krediidisumma ülekandmist oli kokkuleppe nr 2 kohaselt krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 3 283,87 eurot, intressimääraks oli 28,02% aastas. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule BIGBANK AS krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kostja kohustus tasuma hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 15.02.
- a, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. 2
(4)2-12-32321 Hageja ütles 09.06.
- a ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt võla tasumist. Hageja palub kostjalt välja mõista 6 795,89 eurot, millest 3 271,60 eurot on tagastamata krediidisumma, 1 842,14 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 63,90 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 1 569,68 eurot sissenõutavaks muutunud viivis, 48,57 eurot lepingu sõlmimise tasu ning lisanduv viivis ja menetluskulud. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale saadetud hagimaterjalid võttis vastu 15.05.
- a kostja isiklikult. Kostja ei ole tähtaegselt esitanud kohtule vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt
§ 407
lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
§ 444
lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 402, § 396 lg 1, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1,6, § 108 lg 1, § 113. MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt
§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja N. P..
§ 174
1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu on riigilõiv hagi esitamiselt 400 eurot, õigusabikulud 95,87 eurot, kokku 495,87 eurot, mis kuuluvad kostjalt välja mõistmisele. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel
§ 142lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. 3
(4)2-12-32321 / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4
(4)