MS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada Sten Kõvatoomas
Süüdi tunnistada Sten Kõvatoomas
Süüdi tunnistada Sten Kõvatoomas
lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2, 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 1(üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 02.07.2013 kuni 13.08.2013 so 1 kuu ja 13 päeva seega kuulub kandmisele 10 kuud ja 17 päeva vangistust.
mõistetud kandmata karistuse so 1 aasta 7 kuu ja 24 päeva vangistuse võrra, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust. Karistuse algust arvata alates 13.08.2013.a. Välja mõista Sten Kõvatoomas`lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Avo Pärmann`ile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 86.40 € ja KrMS § 179 lg 1 2 alusel sundraha 480 €. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank AS Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 10220034796011 1 1-13-7201 viitenumber 2800049696; Swedbank Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 221023778606 viitenumber: 2800049696; Danske Bank AS Eesti filiaal Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 333416110002 viitenumber: 2800049696). Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Asitõendeid ei ole. Rahuldada tsiviilhagid. Välja mõista Sten Kõvatoomas`elt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu MTÜ R S kasuks 681.79 €. Ning nimetatud summa kanda süüdistataval kannatanu MTÜ R SEB Pank a/a nr. Välja mõista Sten Kõvatoomas`elt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu S S kasuks 80 €. Nimetatud summa kanda süüdistataval kannatanu S S Swedbank a/a nr. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas 13260101743 süüdistatakse Sten Kõvatoomas’t selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse ja olles seega
S S telefoni teel saadetud sõnumiga enda telefoninumbrilt müügiks lõhutud küttepuid. 04.02.2013.a. küsis Sten Kõvatoomas S S 20 ruumi küttepuude eest kokku 175 eurot kohese ettemaksuga 100 eurot. S S andis raha oma õe M Skätte, kes andis Pärnus Mai asuvas O tanklas 100 eurot küttepuude ettemaksuks Sten Kõvatoomas’ele. Sten Kõvatoomas sai ettemaksu aga küttepuid S S ei andnud, lubades seda teha esitas S S tegelikkusele mittevastavaid andmeid, sest Sten Kõvatoomas’el puudus pakutav kaup , samuti ei tagastanud ta saadud ettemaksu vaid kasutas raha isiklikuks otstarbeks. Samuti tema, lõi K K teadvalt varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, lubades 21.05.2013.a. oma kodus Pärnumaal Tahkuranna vallas R külas J talus viibides ja internetiportaalis Facebook suheldes K K müüa IPhone 4S väärtusega 120 eurot. K K kandis Sten Kõvatoomase poolt antud M N SEB panga kontole nr IPhone 4S eest 120 eurot, kuid IPhone 4S Sten Kõvatoomas K K üle ei andnud, sest tegelikkuses nimetatud telefoni ei omanud. Seega tema, varalise kasu saamisega 2 tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige 1-13-7201 ettekujutuse loomisega, isikuna kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime
Samuti tema, olles eelnevalt toime pannud omastamise ning olles seega
lg 2 p 4 täheldatud isik, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ajavahemikul 06.06.2013 kuni 26.06.2013.a. kell 09.00 Pärnus Lembitu asuvast MTÜ S R kantseleist MTÜ S R kuuluvad kaks sülearvutit ASUS X53U AMD-E450 15 tarkvaraga Windows 7HP seerianumbriga C3N0CJ293861114 väärtusega 681,79 eurot ja ASUS X53U AMD-E450 15 tarkvaraga Windows 7HP seerianumbriga C3N0CJ293668119 väärtusega 681,79 eurot. Sellise tegevusega tekitas Sten Kõvatoomas MTÜ Selts Raekülale 1363 euro suuruse kahju Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varem omastamise toime pannud isiku poolt, pani toime
Samuti tema, olles varem omastamise toime pannud, olles seega
Pärnus Lembitu asuvast MTÜ S R töötajalt L K 40 tollise teleri Samsung seerianumbriga AMOW3SJQ70 väärtusega 500 eurot. Sten Kõvatoomas ei tagastanud telerit tähtaegselt MTÜ S R vaid müüs selle raha saamise eesmärgil oma tuttavale. Seega tema, valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramisega, isikuna, kes on varem omastamise toime pannud, pani toime
Prokuröri abi ja süüdistatav Sten Kõvatoomas jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus Sten Kõvatoomas`le
lg 2 p 1 järgi karistamist 1 (ühe ) aastase vangistusega,
lg 2 p 4 järgi karistamist 8 ( kaheksa ) kuulise vangistusega,
lg 2 p 2 järgi karistamist 6 ( kuue ) kuulise vangistusega.
lg 2, 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 02.07.2013 kuni 13.08.2013 so 1 kuu ja 13 päeva seega kuulub kandmisele 10 kuud ja 17 päeva vangistust.
mõistetud kandmata karistuse so 1 aasta 7 kuu ja 24 päeva vangistuse võrra, mõista liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud ja 11 päeva vangistust. Karistuse algust arvata alates 13.08.2013.a. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Sten Kõvatoomas
§ Sten Kõvatoomas süüdistuses
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 86.40 €. 3 1-13-7201 Asitõendeid ei ole. Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista Sten Kõvatoomas`elt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu MTÜ R S kasuks 681.79 € ning kannatanu S S kasuks 80 €. Igor Pütsep kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.