← Eesti

3-13-1537/2

Obsah (6)§ 136§ 120§ 1361§ 130§ 10§ 95

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 18.07.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1537 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmis

) § 1361 lg 1 alusel 17.07.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes rahuldada taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks AS DEVOR omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga 784408, nimega Krivorukovo, asukohaga Uusküla küla Alajõe vald, Ida-Virumaa, summas 164 996,39 eurot.

  1. Taotluse kohaselt alustas Maksu- ja Tolliamet (MTA) 19.06.
  2. a korralduse nr 12.2-3/8922-1 alusel AS-i DEVOR suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmas käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust perioodil 2012.a jaanuar kuni aprill (k.a.). Äriühingu kontrollimise tingis asjaolu, et AS DEVOR deklareeris igakuiselt käibemaksu enammakset, mille õigsust soovis maksuhaldur kontrollida.
  3. Kontrollimise käigus selgus, et AS DEVOR on
  4. a jaanuarist kuni
  5. a aprillikuuni kajastanud oma sisendkäibemaksu arvestuses AS-i DEVOR tegevjuhi ja prokuristiga Markko Sallo ning äriühingu juhatuse liikmega Andres Sallo seotud äriühingustest teenuste ja kaupade soetust kunstlikult kõrgendatud hindadega tegelikkusele mittevastavate arvete alusel kokku summas 247 004,22 eurot ja deklareerinud nende arvete alusel alusetut käibemaksu enammakset summat 41 167,37 eurot. Kontrollimenetluse käigus tuvastatud asjaolude pinnalt on maksuhaldur seisukohal, et AS DEVOR on
  6. a jaanuari- kuni aprillikuu käibedeklaratsioonidel jätnud deklareerimata ka transporditeenuste osutamisest tekkinud 20% määraga maksustatava käibe kogusummas 29 300,34 eurot, sh jätnud deklareerimata tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 4883,39 eurot. Kontrollimenetluse tulemusel suureneb AS-i DEVOR käibemaksukohustus 46 050,76 euro võrra. Lisaks käibemaksukohustuse suurenemisele tekib AS-il DEVOR kohustus tasuda tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tegelikkusele mittevastavate arvete alusel tehtud väljamaksetelt summas 56 806,90 eurot. Seoses sellega, et AS DEVOR on varjanud maksuhalduri eest näiliselt OÜde Rekkameeste Klubi ja Aivor nimele vormistatud töötajatele tegelikuks tööandjaks olekut, tekib ASil DEVOR kohustus tasuda töötasude väljamaksetelt tööjõukuludega seonduvaid makse kokku summas 21 271,50 eurot. Kokku suureneb äriühingu maksukohustus tulumaksult ja palgamaksudelt 78 078,40 euro võrra. Kontrollimenetluse tulemusel suureneb AS-i DEVOR maksukohustus kokku 124 129,16 euro võrra.
  7. MTA leiab, et AS-i DEVOR äritegevuse jätkusuutlikkus on ette ennustamatu, arvestades äriühingu juhtide (Andres Sallo ja Markko Sallo) eelnevat käitumist isikutega seotud äriühingutes. Maksuhaldur selgitab, et AS DEVOR juhtide käitumise mudel nende isikutega seotud äriühingute maksekohustuste tekkimisel on siiani olnud järgmine: äriühing küll deklareerib maksustatavat käivet, kuid reaalselt käibemaksu riigieelarvesse ei tasu. Maksuvõlgade tekkimisel müüakse äriühing isikule, kes reaalselt selle juhtimisega ei tegele, mistõttu jätkavad nii A. Sallo kui ka M. Sallo ise äriühingus majandustegevust, mis seisneb põhiliselt tegelikkusele mittevastavate arvete väljastamises iseendaga seotud äriühingutele, sh ka AS-le DEVOR, kuni võlgades äriühing kustutatakse käibemaksukohustuslaste registrist ja arestitakse selle äriühingu pangakontod. Seejärel vormistatakse äriühingu uueks juhatuse liikmeks arvatav variisik Talis Kottisse. Sellisel viisil on käitutud järgmiste äriühingute puhul: OÜ VELDT-DRIEL

(10163944), OÜ Meskre
(11137506), OÜ Siit ja Sealt Invest
(11991956), OÜ R & B Invest
(11631614), OÜ Latt Invest
(11174861). Arvestades AS DEVOR juhtide käitumist eelnevate maksukohustuste tekkimisel, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast maksukohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.
  1. Maksuhaldur on tuvastanud, et. Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt on seisuga 06.06.
  2. a AS DEVOR omanduses küll 16 sõidukit, kuid kõikidele nendele sõidukitele on seatud juba 11.01.
  3. a võõrandamise keelumärge. Eesti väärtpaberite keskregistri andmetel ei oma AS DEVOR väärtpaberite kontot. AS-i DEVOR nimele ei ole registrisse kantud ka veesõidukeid. Kinnistusraamatu andmetel kuulub taotluse koostamise hetkel kinnisasi, registriosa numbriga 784408, nimega Krivorukovo, asukohaga Uusküla küla, Alajõe vald, Ida-Virumaa. Nimetatud kinnistule on küll juba 16.01.2007.a sisse kantud hüpoteek AS Eesti Krediidipank kasuks summas 200 000 krooni 2 (12 782,33 eurot), kuid kuna hüpoteek pärineb kuue aasta tagusest ajast, on tõenäoliselt AS-i DEVOR võlakohustused AS Eesti Krediidipank ees kas täielikult või vähemalt osaliselt tasutud.
  4. Kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus on kokku 124 129,16 eurot.
  5. AS-ile DEVOR maksuotsusega täiendavalt tasumisele kuuluva maksusumma määramise korral ei pruugi maksukohustuslasel olla piisavalt rahalisi vahendeid, mille arvelt maksuotsusega määratavat maksusummat sundtäita või vähemalt võib maksuotsuse hilisem sundtäitmine osutuda oluliselt raskendatuks. Tekkiva maksukohustuse tagamiseks on MTA hinnangul sobivaks täitetoiminguks AS-i DEVOR kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmine, sest kohtulik hüpoteek aitab tagada võimaliku maksukohustuse sissenõudmist AS-ilt DEVOR.
  6. Kinnisasja suhtes võimaliku täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Täitemenetluse seadustiku § 37 lg 1 alusel on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Täitemenetluse seadustiku § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik. Kuna antud juhul võib tekkida täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on maksuhalduri hinnangul põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on täitekulude suuruseks keskmiselt 30% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur taotleb MTA kasuks AS-i DEVOR kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmist summas 161 367,90 eurot (tekkiv maksukohustus 124 129,16 eurot + 30% sundtäitmise kulud).
  7. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks või oluliselt raskendatuks. Maksuhaldur leiab, et kohtuliku hüpoteegi sissekandmine kinnistusraamatusse, on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on kaubavedu maanteel.
  8. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui AS DEVOR on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 161 367,90 eurot (124 129,16 eurot+30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 11. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust 3 otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 12.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile. (

§ 130lg 1 p 51).

13.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 14.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 15. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 16. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur

§ 10alusel 19.06.2012.

a korralduse nr 12.2-3/8922-1 alusel algatanud AS-i DEVOR suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmas käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust perioodil 2012.a jaanuar kuni aprill (k.a.). 17. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk

§ 95kohase maksuotsuse koostamine AS DEVOR-le summas 124 129,16 eurot.

Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 4 18.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et nimetatud eeldus on täidetud ning nõustub taotlejaga, et arvestades AS-i DEVOR juhtide Andres Sallo ja Marko Sallo käitumist endaga seotud äriühingutes eelnevate maksukohustuste tekkimisel, on põhjendatud kahtlus, et ka isikutega seotud AS-i DEVOR äritegevuse jätkusuutlikkust arvestades, mis on olemasolevatel andmetel ette ennustamatu, ei soovita maksuvõlgu tasuda. Kohus jagab maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlust, et pärast maksukohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, arvestades sj isikute senise käitumisega majandustegevuses ja ka ettevõtte majandusseisu. Lisaks nähtub, et AS-ile DEVOR kuuluvad sõidukid on koormatud võõrandamise keelumärgetega ja ainus koormamata registervara on kinnisasi (registriosa nr 784408). Kuna AS DEVOR on maksuarvestuses esitanud ebaõigeid andmeid, siis on võimalik, et pärast maksukohustuse määramist AS-ile DEVOR võib maksuotsuse sundtäitmine osutuda käesolevalt raskendatuks või võimatuks, tasuda tuleks äriühingule ilmselgelt märkimisväärselt suur summa. AS-i DEVOR juhtide käitumine maksudeklaratsioonide esitamisel, mil esitatakse ebaõigeid andmeid, saab olla vaid tahtlik. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kohus leiab, et hüpoteegi seadmine maksuotsuse täitmise tagamiseks on põhjendatud ja proportsionaalne. Maksuhalduri eeltäitetoimingute eesmärk on tagada maksuotsuse mõistliku täitmise võimalikkus. Senises kohtupraktikas on lisaks rõhutatud, et olukorras, kus ennetavate täitetoimingute teostamata jätmise korral pole välistatud, et maksud jäävad lõpptulemusena riigile üldse laekumata, on maksude laekumine vaadeldav kaaluka avaliku huvina (nt Tallinna Ringkonnakohtu 6. märtsi 2012. a määrus nr 3-11-2802, p 9; 16. veebruari 2012. a määrus nr 3-10-2537, p 15; 5. jaanuari 2012. a määrus nr 3-102619, p 12; 10. jaanuari 2012. a määrus nr 3-11-2280, p 7; 2. veebruari 2012. a määrus nr 3-11-2901, p 9; 3. veebruari 2012. a määrus nr 3-11-2818, p 9). Maksuhaldur on taotluses põhjendanud, miks taotletakse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks luba AS DEVOR omandis oleva vara suhtes ning on viidatud taotluse õiguslikule alusele. Avalik huvi maksu sissenõudmise tagamiseks on kaalukam isiku huvist jätta hüpoteek kinnistusraamatusse kandmata. Kinnistule kohtuliku hüpoteegi seadmine ei takista isikul oma vara vallata ja kasutada, sealhulgas sellest tulu saada. Samuti ei piira hüpoteegi seadmine vara võõrandada. Kohtu hinnangul õigustab hüpoteegi seadmist (kuni maksukohustuslase poolt tagatise esitamise või maksu tasumiseni) maksude laekumise tagamises seisnev kaalukas avalik huvi. 19. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 161 367,90 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Seega on maksukohuslasel võimalik oma tegevusega saavutada täitetoimingute lõpetamine.

  1. Kohus nõustub taotleja põhjendusega täitekulude suuruse osas ning leiab, et maksuotsusega määratavast summast 30% on täitekulude katteks proportsionaalne ja põhjendatud. Kohtu hinnangul on põhjendatud tagada maksuhalduri nõue ka täitekulude osas, kuivõrd hüpoteegi realiseerimise korral tekivad maksuhalduril ka täitekulud, mille tasumise kohustus lasub võlgnikul.
  2. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud 5 täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karin Kalmiste Kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.