3-13-1675/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-1675 Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2013, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tagastada kaebajale tema isikuarvelt võetud summa 0,06 eurot ning kahju hüvitamiseks summas 100 eurot omandiõiguse rikkumise eest Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Lõpetada haldusasja menetlus kohustamisnõude osas.
3. Tagastada XXX kaebus hüvitamisnõude osas.
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
5. XXX esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub Tartu Vanglal kohustada tagastama talle tema isikuarvelt väidetavalt õigusvastaselt ära võetud 0,06 eurot või postmark. Samuti palub XXX Tartu Vanglalt välja mõista tema kasuks kahju summas 100 eurot omandiõiguse rikkumise eest.
6. Tartu Halduskohus palus 09.08.2013 teabenõudega Tartu Vanglal väljastada kohtule kohustamisnõude osas võimalikud vaidemenetluse läbimist tõendavad materjalid.
7. Tartu Vangla vastas kohtule 14.08.2013, et asjaolude täpsustamisel selgus, et vangla on ekslikult lugenud XXX asjade äravõtmise aktist koopia saamist teenuseks ning võtnud selle eest alusetult XXX isikuarvelt 0,06 eurot, kuna XXX ei ole taotlenud teenust vaid taotlus oli esitatud avaliku teabe väljastamiseks, mille eest ei ole isik kuni 21 lehekülje saamisel kohustatud tasu maksma. Tartu Vangla kinnitab, et 14.08.2013 kanti XXX isikuarvele ekslikult võetud summa 0,06 eurot tagasi. Summa tagasikandmisest teavitati vangla sõnul ka XXX. Tartu Vangla esitas kohtule ka XXX konto väljavõtte vaidlusaluse summa tagasikandmise kohta.
8. Kuna XXX on kaebuses esitanud ka kahjunõude, siis palus kohus 14.08.2013 teabenõudega Tartu Vanglal teatada, kas ja millal XXX on kaebuse asjaoludega seonduvalt esitanud vanglale kahjunõude.
9. Tartu Vangla vastas kohtu teabenõudele kahjunõude osas 10.09.2013, et kahju hüvitamise taotluse registri kohaselt ei ole XXX vanglale esitanud kahju hüvitamise taotlust seoses isikuarvelt ära võetud 0,06 euro äravõtmisega ning omandiõiguse rikkumisega. Kohtu seisukoht
10. Esmalt võtab kohus seisukoha XXX kaebuses Tartu kohustamisnõude osas (I) ning seejärel hüvitamisnõude osas (II). Vangla vastu esitatud I
11. Seonduvalt kohustamisnõudega on kohus seisukohal, et selles osas tuleb haldusasja menetlus lõpetada.
12. XXX soovis kaebuses, et kohus kohustaks Tartu Vanglat tagastama tema isikuarvelt ära võetud 0,06 eurot. Tartu Vangla on oma 14.08.2013 vastuses kohtu teabenõudele aga kinnitanud, et XXX isikuarvelt ekslikult võetud summa 0,06 eurot on vangla poolt tagasi kantud. Summa tagasikandmist tõendab Tartu Vangla poolt kohtule esitatud XXX isikuarve väljavõte. Seega on kohtu hinnangul realiseerunud kohustamiskaebuse eesmärk ning puudub põhjus haldusasja edasiseks menetlemiseks selles osas. Kohtu hinnangul ei nähtu käesoleval juhul, et kaebajal võiks tema õiguste kaitseks olla vajalik jätkata asja menetlust vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes.
13. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming sooritatud. Seega kuna kaebuses nõutav toiming on tehtud, siis lõpetab kohus eelnevast tulenevalt HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse käesolevas haldusasjas esitatud kohustamisnõude osas.
14. Kohus märgib, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. II
15. Seonduvalt kaebuses esitatud kahjunõudega on kohus seisukohal, et selles osas kuulub XXX kaebus tagastamisele.
16. Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohus on seisukohal, et XXX on läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebusele ei ole lisatud mitte ühtegi tõendit ega selgitust selle kohta, et XXX oleks Tartu Vanglale esitanud kaebuses väljatoodud asjaoludega seonduva kahjunõude ning Tartu 2 Vangla oleks kahjunõude tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Samuti on Tartu Vangla kohtule kinnitanud, et XXX ei ole vanglale esitanud kahjunõuet seoses tema isikuarvelt 0,06 euro äravõtmisega ning omandiõiguse rikkumisega.
17. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Lähtudes ülaltoodust tagastab kohus XXX kaebuse kahjunõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
18. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik 3