2-12-51958/30

2-12-51958 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-51958 Tsiviilasi Korteriühistu GAL maksekäsu kiirmenetluse avaldus Ragnar Põllu vastu 4487,9 euro nõudes Määruskaebus Ragnar Põllu määruskaebus Pärnu Maakohtu 14.08.2013.a kohtumäärusele, so maksekäsule Määruskaebuse esitaja (võlgnik) Ragnar Põllu, isikukood *, elukoht * Määruskaebuse esitaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso, Advokaadibüroo Magnusson, asukoht Rävala pst 8 Tallinn 10143, tel 654 4194; 520 4535, e-post indrek@veso.ee Vastustaja (avaldaja) korteriühistu GAL, registrikood 80114887, asukoht Tatari 7 Tallinn 10116 Vastustaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Vahur Ambos, Advokaadibüroo Pohlja ja Hallmägi, asukoht Kentmanni 4 Tallinn 10116, tel 6009920, e-post v.ambos@phlaw.ee Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Määruskaebuse menetlus edastamine ringkonnakohtule, kirjalik RESOLUTSIOON
3. Jätta rahuldamata Ragnar Põllu poolt (esindaja vahendusel) 09.09.
4. a esitatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 14.08.
5. a kohtumäärusele s.o maksekäsule.
6. Edastada määruskaebus koos toimikuga Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.
7. Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 14.08.
8. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Ragnar Põllu tasuma avaldajale korteriühistu GAL põhinõudeid summas 4200,44 eurot ja kõrvalnõudeid summas 287,46 eurot ning hüvitama riigilõivu 134,64 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamatule 1 2-12-51958 täitmisele sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 09.09.
9. a esitas R. Põllu esindaja vahendusel kohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 14.08.2013.a kohtumäärusele, so maksekäsule, milles määruskaebuse esitaja tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 2 – makseettepanek oli määruskaebuse esitajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ning seetõttu määruskaebuse esitajal ei olnud võimalik esitada õigeaegselt vastuväidet temast sõltumata mõjuval põhjusel. 12.09.
10. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel. 19.09.
11. a määrusega kohus võttis määruskaebuse menetlusse ja edastas vastustajale seisukoha võtmiseks /tlk 40-41/. 04.10.
12. a esitas vastustaja esindaja vahendusel kohtule seisukoha määruskaebuse osas /tlk 5563/, milles leidis, et võlgniku tahtliku tegevuse tõttu ei saanud kohus makseettepanekut võlgnikule õigel ajal kätte toimetada. Kui võlgnik oleks makseettepaneku õigeaegselt vastu võtnud oleks tal olnud võimalik esitada õigeaegselt vastuväide. Vastustaja on seisukohal, et ei ole täidetud TsMS § 4891 lg 2 p 1 kohaldamise eeldus – võlgniku süü puudumine – mistõttu avaldaja on seisukohal, et võlgniku määruskaebus ei saa tugineda nimetatud sättele. Seega on määruskaebus alusetu. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Ragnar Põllu poolt määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p 1 kohaselt võib võlgniku määruskaebus võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Käesolevas tsiviilasjas ei ole makseettepanekut küll võlgnikule isiklikult allkirja vastu üle antud, kuid vastavalt tsiviilasja materjalidele on 21.12.
13. a makseettepanekut võlgnikule isiklikult allkirja vastu üritatud kätte toimetada kohtutäituri vahendusel ning kättetoimetamise käigus on helistatud 24.07.
14. a võlgnikule ning võlgnik ei soovinud kokku saada ning käskis makseettepanek jätta postkasti /tlk 11-12/. Eelnevalt on 23.07.
15. a adressaadi aadressil ukse avanud naisterahvas kinnitanud, et R. Põllu elab nimetatud aadressil, kus makseettepanek järgmisel päeval, so 24.07.
16. a postitati. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku enda süül (mitte võlgniku süüta vastavalt § 4891 lg 2 p-s 1 sätestatule) ei toimetatud makseettepanekut kätte õigel ajal ja sellest tulenevalt ei olnud võlgniku enda süül võimalik tal esitada õigeks ajaks vastuväidet. TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Lähtudes eeltoodust tuleb esitada Ragnar Põllu määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 2