← Eesti

2-10-36661/43

Obsah (7)§ 218§ 187§ 430§ 645§ 386§ 462§ 150

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-10-36661 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Ande Tänav, Iko Nõmm Tsiviilasi Määruse tegemise aeg ja koht xx xxxxxxxxxx xx hagi xx xxxxxxx vastu r

§ 218lg 3).

Vastavalt

§ 187

lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2

(4)Ringkonnakohtu määruse põhjendused 23.07.2010 esitas xxxxxxxxxxxx Pärnu Maakohtule hagi xxxxxxxxxxxxx vastu rendilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. 05.11.2012 esitas xxxxxxxxxxxxxx vastuhagi omandiõiguse tunnustamiseks, vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja kasutuseelise hüvitamiseks. 06.11.2012 määrusega kohus rahuldas kostja vastuhagi tagamise taotluse ja keelas hagejal kinnistu ja selle olulisteks osadeks olevate asjade valduse üleandmise kolmandatele isikutele. 12.04.2013 otsusega Pärnu Maakohus rahuldas hagi ja jättis vastuhagi rahuldamata. Menetluskulud jäeti xxxxxxxxxxxxxxx kanda. xxxxxxxxxxxx esitas 10.05.2013 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, mille ringkonnakohus võttis 17.05.2013 menetlusse. 01.08.2013 esitasid pooled ringkonnakohtule kirjalikult sõlmitud kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks. Kompromissis olid pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1.
  1. xxxxxxxxxxxx loobub täies ulatuses hagist ja xxxxxxxxxxxx loobub täies ulatuses vastuhagist; 1.
  2. Pooled lõpetavad vaidluse 30.11.2006 sõlmitud rendilepingu nr xxxxxxxxxx (koos kõikide lisadega) kehtivuse üle ning loevad, et tegemist on tühise tehinguga, millest ei ole pooltele tekkinud õiguslikke tagajärgi. 1.
  3. Pooled kinnitavad, et ei esita seoses 30.11.2006 rendilepinguga nr xxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx poolt xx-le xxxxxxxxxx kuuluva kinnisasja (registriosa nr xxxxxxxxxxx) mõttelise osa suurusega 1661/69336 asukohaga xxxxxxxxxxxxx kasutamisega teineteise suhtes mistahes nõudeid. 1.
  4. Pooled kinnitavad, et xxxxxxxxxxxxx on andnud OÜ-le xxxxxxxxxxxxxx enne käesoleva kompromissi sõlmimist üle otsese valduse 1661/69336 suurusele mõttelisele osale kinnisasjast asukohaga xxxxxxxxxxxx (registriosa nr. xxxxxxxxxxxxxx ja selle oluliseks osaks olevatele ehitistele ja päraldistele (edaspidi koos nimetatud Tankla Vara), mille kohta pooled on 30.07.2013 koostanud akti. 1.
  5. xxxxxxxxxxxx kinnitab, et ei ole valdust Tankla Varale kolmandatele isikutele üle andnud, samuti ei ole xxxxxxxxxxxxxx andnud kolmandatele isikutele üle 30.11.2006 rendilepingust nr xxxxxxxxxxxxxxx tulenevaid rentniku õigusi ja kohustusi. xxxxxxxxxxxx kinnitab, et ei ole ühegi kolmanda isikuga sõlminud mistahes kokkulepet, mis oleks pärast xxxxxxxxxxxxx poolt valduse üleandmist aluseks nõude esitamiseks Tankla Vara suhtes. 1.
  6. Pooled on kokku leppinud, et kinnisasjaga asukohaga xxxxxxxxxxxxxx seotud kõik kulud (sh maamaks, elekter jne), mis on tekkinud enne valduse üleandmist, jäävad xxxxxxxxxxx kanda ja pärast valduse üleandmist xxxxxxxxxxxxx kanda. 1.
  7. xxxxxxxxxx kohustub hiljemalt 31.07.
  8. a tagama alljärgnevate xxxxxxxxxxxxx töötajatega sõlmitud töölepingute ülevõtmise enda/kolmanda isiku poolt või korraldama xxxxxxxxxx sõlmitud töölepingute lõpetamise ja töötajatega uute töölepingute sõlmimise: a) x x, b) x x, c) x x, d) x x, e) x x, d) x x. 1.
  9. Töötajate ülevõtmata jätmisega seotud kulud kohustub xxxxxxxxxxx OÜ-le xxxxxxxxxxxxx esimesel nõudmisel hüvitama (nt xx xx xxxxxxxxxxxx poolt kõnealustele töötajatele palga maksmine perioodi eest alates 01.08.
  10. a, töötajad annavad xxxxxxxxxxxxx kompensatsiooni saamiseks töövaidluskomisjoni või kohtusse ning neile mõistetakse hüvitis välja jne). 1.
  11. Poolte menetluskulud jäävad kulu kandnud poole kanda (va tsiviilasja lõpetamisel tagastamisele kuuluv riigilõivu osa). Pooled paluvad lõpetada tsiviilasja menetlus, tühistada Pärnu Maakohtu 12.04.2013 otsus ja Pärnu Maakohtu 06.11.2012 määrusega kohaldatud vastuhagi tagamise abinõu, millega kohus keelas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kuuluva 1661/69336 suuruse mõttelise osa kinnisasjast asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxx ja selle olulisteks osadeks olevate ehitiste (sh kauplusehoone, varikatus, tankur 4 tk, mahuti 4 tk, elektrikilp, tankurite juhtimisseade, elektriarvesti, metallist estakaad, konteinermaja (2 tk) ja reklaamhinnapost) valduse üleandmise kolmandatele isikutele. 3
(4)xxxxxxxxxxxxx palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kokku 500 eurot, xxxxxxxxxxxxxx arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-s. Pooled olid kokku leppinud, et lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. Pooled taotlesid mitte avaldada kohtumäärust kohtulahendite infosüsteemis või juhul, kui kohus lahendi avalikustab, asendada poolte nimed tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse.

§ 430

lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad.

§ 645

lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 386lg 4 järgi tuleb hagi tagamise abinõud tühistada.

Pooled esitasid taotluse, et kohus ei avalikustaks kompromissi arvutivõrgus. Kolleegium leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna

§ 462ei näe ette alust poolte taotluse rahuldamiseks.

Poolte alternatiivsel taotlusel ja lähtudes

§ 462

lg-st 2 jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb poolte nimed asendada tähemärgiga ja avalikustamisele ei kuulu registrikoodid ja aadressid. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tuleb xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx taotlusel tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. xxxxxxxxxxxx tasus apellatsioonkaebuse esitamisel (10.05.2013, maksekorraldus nr 985, viitenumber xxxxxxxxxxx) riigilõivu 1 000 eurot, seega tagastamisele kuulub 500 eurot, mis tuleb kanda xxxxxxxxxxx arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx. Margo Klaar Ande Tänav Iko Nõmm 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.