KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iko Nõmm, Malle Seppik, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 12.09.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-16722 Tsiviilasi X Xi hagi Keskkonna

§ 157

lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui VÕSRS § 9 lg 4 esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 01.03.

§ 157lg 1.

Kuna enne 01.03.

§ 157lg 1 kohane 30 aasta pikkune aegumistähtaeg ei lõpeks käesoleval juhul varem kui praegu kehtivas Ts

ÜS § 157 lg 1 nimetatud aegumistähtaeg, siis kuulub kohaldamisele TsÜS § 157 lg 1 kehtiv redaktsioon ning nõude aegumistähtaeg on 10 aastat alates 01.03.

1. Lisaks juhib kohus tähelepanu, et TsÜS § 159 lg 1 kohaselt aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Täitedokument on täitmiseks esitatud 05.10.
2. Seega ei ole avaldaja vastu esitatud nõue täitemenetluses aegunud ning avaldajal ei ole hagiga taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
3. Riigikohus on oma 31.01.2008 lahendis nr 3-2-1-134-07 leidnud, et TsMS § 371 lg 2 p 2 peamine eesmärk on vältida pooltele kulutuste tekitamist sellise hagi menetlemisega, mille rahuldamiseks ei ole mingit õiguslikku alust. Kui selline hagi võetakse menetlusse ning jäetakse rahuldamata, kuna hageja õiguste rikkumine ei olnud üldse võimalik, peab hageja kandma menetluskulud.
4. Eeltoodu alusel keeldus kohus hageja hagi menetlusse võtmast, kuivõrd esitatud hagiavaldusega ei ole võimalik hagi eesmärki saavutada.
5. Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 tagastab kohus avalduse koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Määruskaebus
6. 03.05.2013 esitatud määruskaebuses palub hageja tühistada Harju Maakohtu 17.04.2013 määruse. 2
7. Hageja märgib, et kostja esitas kohtuotsuse täitmiseks 05.10.2001 ja seega algas nõude aegumine TsÜS § 159 lg 1 alusel 05.10.2001 ning kohtuotsusest tulenev nõue aegus 05.10.
9. Hageja nõustub Harju Maakohtuga, et VÕSRS § 9 lg 4 esimese lause kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lg 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele. VÕSRS § 9 lg 4 teine lause sätestab aegumise nõuetele, mille aegumistähtaeg lõpeks enne 01.03.

kohaselt varem kui alates 01.03.2011 kehtiva TsÜS § 157 lg 1 sätestatud tähtaeg. Seega VÕSRS § 9 lg 4 teine lause käesoleval juhul ei kohaldu.

1. Eelnevast tulenevalt leiab hageja, et kohaldada tuleb kehtivat TsÜS § 157 lg 1, mille kohaselt on kohtuotsusest tuleneva nõude aegumise tähtaeg 10 aastat. Samale seisukohale on jõudnud ka Harju Maakohus. TsÜS § 157 lg 2 kohaselt algab sellise nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest ning TsÜS § 159 lg 1 kohaselt katkeb ja algab aegumine uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Täitedokument esitati täitmiseks 05.10.
2. Harju Maakohus ei ole selgitanud, millise sätte alusel peaks aegumine algama uuesti hoopis 01.03.2011, nagu on leitud kohtumääruses. VÕSRS § 9 lg 4 alusel kohaldatakse TsÜS § 157 lõiget 1 mh ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele, kuid säte ei määra uut aegumise algusaega. Harju Maakohus on tõlgendanud VÕSRS § 9 lg-t 4 hageja kahjuks. Hageja ei nõustu Harju Maakohtu seisukohaga, et nõue ei ole aegunud ning sellest tulenevalt pole võimalik hagiga taotletavat eesmärki saavutada. Edasine menetluse käik
3. Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
4. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et Harju Maakohtu 17.04.2013 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus vaidlustatud maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ning tulenevalt TsMS § 654 lg-s 6 sätestatust neid ei korda.
5. Maakohus on õigesti leidnud, et kuivõrd praegusel juhul ei lõpe enne 01.03.

§ 157lg 1 kohane 30 aastane aegumistähtaeg varem kui praegu kehtivas Ts

ÜS § 157 lg-s 1 nimetatud 10-aastane aegumistähtaeg, siis ei kuulu VÕSRS § 9 lg 4 teisest lausest lähtuvalt kohaldamisele mitte enne 01.03.

§ 157lg 1, vaid kohaldamisele kuulub kehtiv Ts

ÜS § 157 lg 1 redaktsioon.

1. Seoses määruskaebuse väitega, et kohus ei ole selgitanud, millise sätte alusel peaks aegumine algama uuesti 01.03.2011, märgib ringkonnakohus järgmist. VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause ei sätesta, millisest ajahetkest arvates tuleb hakata arvestama enne 03.01.2011 tekkinud kohtulahendiga tunnustatud nõuete aegumist. TsÜS § 4 sätestab, et õigussuhet reguleeriva sätte puudumisel kohaldatakse sätet, mis reguleerib reguleerimata õigussuhtele lähedast õigussuhet, kui õigussuhte reguleerimata jätmine ei vasta seaduse mõttele ega eesmärgile. Kohus leiab, et antud juhul tuleb analoogia korras kohaldada VÕSRS § 9 lg-t 2, mis sätestab, et kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne
2. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates
3. juulist
4. Analoogia alusel tuleb seega arvestada enne kehtiva TsÜS-i jõustumist aegumata nõuete puhul TsÜS § 157 lg-st 1 tulenevat 3 aegumistähtaega alates VÕSRS § 9 lg-st 4 tulenevast kuupäevast, milleks on 01.03.
5. Hageja nõue aegub seega 01.03.
6. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kolleegium määruskaebuse väitega, mille kohaselt on maakohus VÕSRS § 9 lg-t 4 tõlgendanud hageja kahjuks. Vaidlustatavas määruses on kohus õigesti leidnud, et aegumistähtaega tuleb hakata arvestama alates 01.03.2011 ning hageja vastu esitatud nõue täitemenetluses ei ole aegunud. Kohus on põhjendatult keeldunud hagi menetlusse võtmast, kuivõrd hagiavaldusega ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
7. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Iko Nõmm Malle Seppik Ande Tänav 4