KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukooseis Tiit Kollom (eesistuja), Mare Merimaa, Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht 28.08.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-26433 Tsiviilasi X X

nõuetele. Samuti ei olnud kaebuselt tasutud riigilõivu. Tallinna Ringkonnakohtu 25.07.2013 määrusega kohustati apellanti esitama seaduse kohaselt vormistatud apellatsioonkaebus ja tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 225 eurot riigilõivu 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest. X X sai ringkonnakohtu 25.07.2013 määruse kätte 29.07.2013. Apellant ei ole siiani esitanud seaduse kohaselt vormistatud apellatsioonkaebust ega tasunud apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõiv 225 eurot. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

§ 637

lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. X X sai Tallinna Ringkonnakohtu 25.07.2013 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, toimikus oleva kinnituse kohaselt kätte 29.07.

1. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 19.08.
2. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule seaduse kohaselt vormistatud apellatsioonkaebus ega dokumenti 225 euro riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid.

§ 3401

lg 2 alusel tuleb X X apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (

§ 638lg 10). Tiit Kollom Mare Merimaa Malle Seppik 2