2-13-20494/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2013 Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-13-20494 Kohtuasi OÜ Xxxhagi Xxxvastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ XXX (reg.kood XXX) Hageja lepinguline esindaja Alar K Kostja: XXX (isikukood XXX) Resolutsioon Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1. Kostja Xxx kohustub tasuma hagejale kokku 1 902,47 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 1.1 10.08.2013.a 61,37 eurot ja seejärel alates septembrist
2. a kuni veebruar (k.a) 2016 iga kuu 10-ndaks kuupäevaks summas 61,37 eurot. 1.2 Maksed tasutakse XxxOÜ-u arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX, AS-s Swedbank, märkides selgitusse „X , X võlgnevus“ ja viitenumber:
4. Maksete tasumisega viivitamisel (vähemalt 14 päeva) on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
5. Maksete tasumisega viivitamisel (vähemalt 14 päeva) tasub kostja hagejale viivist 0,07 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
6. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetada menetlus OÜ Xxxhagis X X `i vastu võlgnevuse nõudes. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool s.o 100 eurot. Riigilõiv kanda OÜ Xxx arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX, märkides selgitusse „X , X , tsiviilasi nr 2-13-20494, riigilõivu osaline tagastamine“ (riigilõiv summas 200 eurot on tasutud 24.04.2013.a, maksja BALTI VÕLGADE SISSENÕUDMISE KESKUS OÜ). Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu mille tegemiseks ta menetlusabi taoleb, eelkõige esitama kaebuse. Menetluse käik 04.05.2013 esitas hageja kostja vastu hagi kohtusse. Menetluse jooksul jõudsid pooled kokkuleppele. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja
7. Seoses kompromissi sõlmimisega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Kohtunik 2