3-13-1544/11

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-13-1544 Määruse kuupäev

1. september 2013 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Sergei Kuprini kaebus Viru Vangla vastu seoses haldusasjas 3-10-674 tehtud otsuse mittenõuetekohase täitmisega Viru Vangla poolt Resolutsioon
2. Tagastada kaebus.
3. Tagastada kaebuse materjalid kaebajale pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.
4. Määruse ärakiri saata koos tõlkega vene keelde kaebuse esitajale. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud
5. 08.03.2012 esitas Sergei Kuprin kirjaliku pöördumise Viru Vanglale, milles väljendas rahulolematust Viru Vangla tegevusega seoses Tartu Ringkonnakohtu 04.03.2011 kohtuotsuse täitmisega haldusasjas 3-10-
6. Nimetatud otsuses kohustati Viru Vanglat hüvitama kaebajale materiaalne kahju summas 58 eurot. Kaebaja on seisukohal, et Viru Vangla oleks pidanud väljamõistetud summa kandma kaebaja vanglasisesele isikuarvele, mitte kohtutäiturile. Viru Vangla luges kaebaja pöördumise selgituskirjaks ning vastas sellele 11.04.2012 kirjaga nr 6-12/116-
7. Vastusest nähtuvalt on kaebaja pöördumise iseloomu vangla poolt enne vastamist täpsustatud ning välja selgitatud, et kaebaja soovis esitada selgitustaotluse, mitte vaide või kahjunõude.
8. 17.07.2013 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla kinnipeetava Sergei Kuprini kaebus Viru Vangla vastu seoses Viru Vangla poolse kohtuotsuse täitmisega haldusasjas nr 3-10-
9. Tartu Halduskohtu 24.07.2013 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebajale tähtaeg 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebusest ei selgunud, millise nõude kaeaja soovib kohtule esitada ning kohus palus kaebajal oma kaebust täpsustada. Lisaks juhtis kohus tähelepanu, et kohustamis- ja hüvitamisnõude esitamiseks on seadusega sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 26.07.
10. 1 05.08.2013 saabus kohtusse S. Kuprini avaldus, milles ta avaldab arvamust, et on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ning palub, et tema asi läbi vaadatakse. Kohtu seisukoht
11. Kohus leiab, et kaebust ei saa esitatud kujul menetleda, kuna kaebuses puudub nõue. Kaebajale on antud võimalus nimetatud puuduse kõrvaldamiseks, kuid ka pärast täiendavat pöördumist kohtu poole ei ole kaebaja halduskohtus menetletavat nõuet esitanud. Viru Vangla poolt vastusena kohtu teabenõudele edastatud S. Kuprini vanglale18.06.2012 esitatud avaldusest nähtub, et kaebaja on soovinud vastust oma küsimusele, miks on raha kantud õigusvastaselt otse kohtutäiturile, mitte kaebaja isikuarvele ja seejärel vangistusseaduse § 44 lg 1 kohaselt 50% rahaliste nõuete täitmiseks ja 20% vabanemistoetuseks ning ülejäänud summas jäetud kaebajale isiklikuks kasutamiseks. Seega puudub ka nimetatud avalduses taotlus, millest saaks kohus järeldada kaebaja eesmärki käesolevas kohtumenetluses.
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna kaebuses puudub nõue, kohus on andnud kaebajale tähtaja kaebuses sisalduva puuduse kõrvaldamiseks ning nimetatud puudus ei võimalda kaebust menetlusse võtta, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
13. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 2