2-13-42373/5

2-13-42373 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a , Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-42373 Tsiviilasi Rxxxxxx Nxxxxxxxx hagi Põltsamaa Vallavara OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Hagi mneetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Rxxxx Nxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; registreeritud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx); Kostja: Põltsamaa Vallavara OÜ (registrikood 10291205; asukoht Esku küla Põltsamaa vald Jõgevamaa, e-post poltsamaavallavara@hot.ee) RESOLUTSIOON
3. Keelduda Rxxxx Nxxxxxxxxx poolt Põltsamaa Vallavara OÜ vastu esitatud sundtäitmise lubamatuks tunnistamis hagi menetlusse võtmast.
4. Hagi koos lisadega tagastada hagiavalduse esitajale määruse jõustumise järel. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik Hageja Tartu Maakohtule hagiavalduse Põltsamaa Vallavara OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hageja leidis, et tema suhtes toimuv kohtuotsuse täitmine on lubamatu, kuna nõue on aegunud. Hagi lisaks olev kohtuostus tsiviilasjas 2-568/2001 on tehtud 08.01.2002.a. Kohus tuvastas, et nimetatud kohtuotsuse alusel on 15.04.2002.a algatatud täiteasi 047/2002/4150 kohtutäitur Ivi Kalmeti juures. Äriregistri andmetel on sissenõudja OÜ Avesoo ärinimi on muutunud ja uueks ärinimeks on Põltsamaa Vallavara OÜ. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle alusel välja selgitatud täiendavate asjaoludega, leiab, et tuleb keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastada see hagejale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagiavalduse kohaselt on hageja suhtes 15.04.2002.a algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 047/2002/4150 Jõgeva Maakohtu poolt tsiviilasjas 2-568/2001 08.01.2002 tehtud kohtulahendi alusel. Seega on tegemist nõudega, mille aegumist reguleerib tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS). Vastavalt alates 05.04.2011.a kehtivale TsÜS § 157 lg 1 on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 esimese lause kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lg 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele. VÕSRS § 9 lg 4 teine lause näeb ette, et kui enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui VÕSRS § 9 lg 4 esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg
5. Käesolevalt ei lõpeks kuni 01.03.2011.a kehtinud TsÜS § 157 lg 1 sätestatud 30 aasta pikkune aegumistähtaeg varem kui praegu kehtivas TsÜS § 157 lg 1 nimetatud aegumistähtaeg ja seega kuulub kohaldamisele TsÜS § 157 lg 1 kehtiv redaktsioon ning nõude aegumistähtaeg on 10 aastat alates 01.03.2011.a. s.o ajast, mil kehtib uus, lühem aegumise tähtaeg. Kohus selgitab, et aegumise uue, lühema tähtaja alates 01.03.2011.a arvestamise aluseks on analoogia korras VÕSRS § 9 lg 2, mis sätestab, et kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne
6. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates
7. juulist
8. Analoogia alusel tuleb seega arvestada enne kehtiva TsÜS-i jõustumist aegumata nõuete puhul TsÜS § 157 lg-st 1 tulenevat aegumistähtaega alates VÕSRS § 9 lg-st 4 tulenevast kuupäevast, milleks on 01.03.2011.a. Eeltoodust tulenevalt ei ole täitmisel olev nõue aegunud ja aeguks alles 01.03.2021.a. Eeltoodu alusel keeldub kohus hageja hagi menetlusse võtmast, kuivõrd esitatud hagiavaldusega ei ole võimalik hagi eesmärki saavutada. Kohus juhindub hagi menetlusse võtmisel ka Riigikohtu 31.01.2008 lahendist nr 3-2-1-134-07, mille kohaselt on TsMS § 371 lg 2 p 2 peamine eesmärk vältida pooltele kulutuste tekitamist sellise hagi menetlemisega, mille rahuldamiseks ei ole mingit õiguslikku alust. Kui selline hagi võetakse menetlusse ning jäetakse rahuldamata, kuna hageja õiguste rikkumine ei olnud üldse võimalik, peab hageja kandma menetluskulud. Käesolevalt esitas hageja muuhulgas menetlusabi taotluse. Kohus selgitab, et hagi rahuldamata jätmisel tuleks hagejal lähtudes TsMS § 162 lg 1 kanda kostja menetluskulud ja lähtudes TsMS § 190 lg 2 ka enda menetluskulud, kusjuures riigilõiv, mille tasumisest võinuks hageja vabastada, nõutakse sellisel juhul ikkagi hagejalt sisse. Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 tagastab kohus avalduse koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Maimu Laumets Kohtunik