3-13-1460/2

3-13-1460 KOHTUMÄÄRUS Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 09.07.2013 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-13-1460 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks MKS § 130 lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks äriühingu poolt deklareeritud enammakstud käibemaksu 19 655.77 euro suuruses summas. RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus haldustoiminguks loa andmiseks sissenõude pööramisega Radecon OÜ (reg kood 12066406) rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele aresti seadmise teel Radecon OÜ ettemaksukontole (viitenumber 24875619) Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) äriühingu poolt deklareeritud enammakstud käibemaksu 19 655.77 euro suuruses summas. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. Määrusele võib esitada menetlusosaline määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. 1 3-13-1460 Asjaolud: 08.07.2013 saabus kohtusse Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks, et seada arest Radecon OÜ käibemaksu ettemaksukontole summas 19 655.77 eurot (tl 5-10). Taotluse esitaja seisukohad: Maksu- ja Tolliamet (edaspidi MTA) alustas 25.03.2013 teatega nr 12.2-3/14589-1 Radecon OÜ 2013 veebruarikuu käibedeklaratsioonil kajastatud tagastusnõude õigsuse kontrolli. MTA väljastas Radecon OÜ 12.04.2013 korralduse nr 12.2-3/14589-2, millega kohustas Radecon OÜ-d ilmuma MKS § 46, § 60 lg 1 ja § 62 lg 1 alusel maksuhalduri ametiruumidesse teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks 2013 veebruarikuu KMD-l kajastatud käibemaksu enammakse tagastusnõude õigsuse kontrolliks. 08.07.2013 väljastas maksuhaldur Radecon OÜ-le teate nr 12.2-3/14589-26, millega teavitas Radecon OÜ-d, et alates 08.07.2013 toimub Radecon OÜ 2013 veebruarikuu käibemaksu arvestuse ja deklareerimise õigsuse kontroll tulenevalt MKS §-st

1. Maksuhaldur taotleb täitmist tagavate toimingute sooritamise luba 08.07.2013 alustatud käibemaksu arvestuse ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja selle kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks. Radecon OÜ deklareeris 19.03.2013 esitatud 2013 veebruarikuu KMD-l 0% määraga maksustatavat käivet 117 500 eurot ja sisendkäibemaksu summas 19 655,77 eurot, mille tulemusel tekkis käibemaksu enammakse summas 19 655,77 eurot. Kontrollimise käigus selgus, et Radecon OÜ 2013 veebruarikuu sisendkäibemaks koosneb 99,9% ulatuses metallkonstruktsioonide soetusest Shroma OÜ-lt (registrikood 11208643), 12.02.2013 arve/saateleht nr 5805 ja 28.02.2013 arve/saateleht nr 583 alusel, kogusummas 98 109,72 eurot, millele lisandub käibemaks summas 19 621,94 eurot. Radecon OÜ müüs Shroma OÜ-lt soetatud kauba edasi Läti äriühingule Impex Invest SIA (25.02.2013 arve nr RCII-25022013 ja 27.02.2013 arve nr RCII-27022013), kokku summas 117 500 eurot (käibemaks 0%). Kontrollide käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Radecon OÜ ei ole soetanud 2013 veebruarikuus kaupu Shroma OÜ-lt ega müünud neid edasi Läti ettevõttele Impex Invest SIA, millest tulenevalt on alust arvata, et on esitatud alusetu käibemaksu tagastusnõue summas 19 655,77 eurot. Hetkel ei ole maksuhalduri poolt kogutud asjaolude ja vaatluse tulemusel võimalik teha lõppjäreldust, kes metallkonstruktsioonid tootis ning kuidas toimusid metallkonstruktsioonide transpordiga seotud asjaolud. Kontrolli käigus seni selgunud asjaolude pinnalt on alust arvata, et tehingud ei ole toimunud maksuhaldurile esitatud dokumentidel näidatud viisil ning maksuhaldurile on kahtlus, et tehingute eesmärgiks on alusetult riigilt sisendkäibemaksu tagasi küsimine. Maksuhaldur on teinud päringud Läti maksuhaldurile saamaks informatsiooni. MTA on pikendanud Radecon OÜ 19.03.2013 esitatud käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtpäeva 12.04.2013 otsusega nr 12.2-3/14589-3, 14.05.2013 otsusega nr 12.2-3/145897 ning 11.06.2013 otsusega nr 12.2-3/14589-
2. Seega on MTA kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra, kuid samas ei ole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed asjas olulist tähtsust omavate isikute ütlused ei ole ühesed ning tulenevalt sellest tekkis vajadus pöörduda teiste asjasse puutuvate kolmandate isikute poole (sh Läti äriühingute poole Läti maksuhalduri kaudu), mistõttu saab Radecon OÜ 2013 veebruarikuus tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammakse kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Tulenevalt eeltoodust on MTA sunnitud Radecon OÜ poolt 2 3-13-1460 2013 veebruarikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammakse summas 19 655,77 eurot vabastama Radecon OÜ ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Maksuhaldur on tuvastanud, et Radecon OÜ-le ei kuulu kinnistusregistri andmete kohaselt registervara. Vastavalt Eesti Väärtpaberikeskuse registrisse kantud andmetele ei oma Radecon OÜ väärtpaberikontosid. Olulise asjana soovib maksuhaldur veel lisada, et Radecon OÜ-l puudus perioodil 2013 aprill- kuni maikuu maksustavat käive, mis viitab ettevõtte tegevuse puudumisele. Samuti ei ole ettevõte esitanud 2012 majandusaasta aruannet. Maanteeameti liiklusregistri kohaselt kuulub Radecon OÜ-le alates 29.01.2013 Mazda 626 registreerimismärgiga 090MCU, kuid maksuhaldur leiab, et liiklusregistri kanne ei ole siduv ega pruugi alati kajastada sõidukite tegelikku omanikku. Sõiduki müügi puhul enne kontrolli lõppemist ei saa maksuhaldur kindel olla, et müügist saadud raha jääb kontrolli lõppemisel võimaliku maksumääramise tagatiseks. Radecon OÜ-l on seisuga 08.07.2013 tasumata maksuvõlg summas 355,49 eurot (sh. sundtäitmisele kuuluv 355,49 eurot). Olukorras, kus maksuhaldurile on teada, et äriühing on jätnud oma varalised kohustused määratud tähtajaks täitmata, ei saa maksuhaldur olla kindel tagastatud summa hilisema tagasinõudmise võimalikkuses. Maksuhaldur kontrollib käesoleval hetkel ka Radecon OÜ 2013 märtsikuu KMD-del esitatud andmete õigsust, mis hõlmavad samuti tehinguid Shroma OÜ-ga ja Impex Invest SIA-ga. Nii Radecon OÜ kui ka Shroma OÜ esindajad on kinnitanud, et 2013 märtsikuus toimunud tehingutes ei olnud erisusi võrreldes 2013 veebruarikuu kontrollitavate tehingutega. Eelnimetatud kontrollide käigus on tekkinud samuti põhjendatud kahtlused, et Radecon OÜ ei ole soetanud kaupa dokumentidel näidatud isikutelt. Seega on maksuhalduril kahtlus, et Radecon OÜ 2013 märtsikuu sisendkäibemaks summa 39 243,88 eurot on alusetu ning täiendav maksukohustus, mis võib tekkida, on 39 243,88 eurot. Maksuhaldur on seisukohal, et 19.03.2013 esitatud tagastusnõude rahuldamisel enne selle aluseks oleva käibemaksu arvestuse õigsuse tuvastamist, ei pruugi äriühingu varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, Radecon OÜ ei ole tegelikkuses soetanud 2013 veebruarikuus kaupa Shroma OÜ-lt, mistõttu puudub tal õigus kajastada oma käibemaksuarvestuses Shroma OÜ arveid. Maksuhaldur on seisukohal, et Radecon OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Maksuhaldur leiab, et esineb alus Radecon OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, aresti seadmiseks TMS § 111 tähenduses, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõue summas 19 655,77 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib Radecon OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine Radecon OÜ poolt ei ole tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 19 655,77 eurot Radecon OÜ ettemaksukontole. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Võimaliku täitemenetluse algatamise korral lisanduvad tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 30% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui 3 3-13-1460 Radecon OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 25 552,50 eurot (19 655,77+30% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kohtu põhjendus: Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg-st 1 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõige 4 järgi kui seaduses ei sätestata teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Vastavalt HKMS § 264 lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastavalt MKS § 130 lg-le 1 kui maksukohustuslane ei ole maksuvõlga tasunud maksuhalduri poolt MKS § 129 alusel, maksuotsuses või vastutusotsuses määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. MKS § 1361 lg 2 järgi halduskohtule esitatavas taotluses tuleb märkida põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Maksu- ja Tolliamet on esitanud kohtule taotluse loa andmiseks MKS § 130 lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise Radecon OÜ rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud selgitused ning selgitusi põhistavad tõendid. Maksuhaldur alustas 25.03.2013 kontrolli alustamise teate nr 12.2-3/14589-1 alusel Radecon OÜ 2013 veebruarikuu käibedeklaratsioonil kajastatud tagastusnõude õigsuse kontrolli. Maksuhaldur on seisukohal, et Radecon OÜ on maksustamisperioodil 2013 veebruar deklareerinud alusetult sisendkäibemaksu ja sellest tulenevat enammakstud käibemaksu summas 19 655.77 eurot metallkonstruktsioonide soetusest Shroma OÜ-lt 12.02.2013 arve/saateleht nr 580 ja 28.02.2013 arve/saateleht nr 583 alusel. Maksuhalduri poolt kogutud tõendite alusel kogumis ilmnevad järgmised asjaolud: tehinguid teinud ettevõtete juhatuse liikmed/esindajad on esitanud maksuhaldurile tehingu sõlmimise asjaolude kohta vastukäivat informatsiooni, sh ei mäletata tehinguga toimuvaid asjaolusid; ei ole tõendatud metallkonstruktsioonide valmistamise materjalide päritolu, mis müüdi Shroma OÜ poolt Radecon OÜ-le; tehingutega seotud isikud on andnud maksuhaldurile valeandmeid metallkonstruktsioonide transpordiga seotud asjaolude kohta; teadmata on metallkonstruktsioonide tootja. 4 3-13-1460 Kohus nõustub Maksu- ja Tolliametiga selles, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annika Vendik Kohtunik 5