3-11-1320/11

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-1320 Otsuse kuupäev 17.oktoober 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Egon Jaegeri (Jaeger) kaebus Tartu Vangla 24.03.2011 käskkirja nr 1-4/843 tühistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 27.september 2011, menetluskonverents Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Egon Jaeger ja vastustaja – Tartu Vangla esindaja Tiiu Miller Resolutsioon Jätta Egon Jaegeri kaebus rahuldamata. Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 17.oktoobrist 2011 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 16.novembril 2011 (k.a). Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla 24.03.2011 käskkirjaga nr 1-4/843 karistati kaebuse esitajat distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega kümneks ööpäevaks Vangla sisekorraeeskirja § 82 lg 3 ja Tartu Vangla kodukorra p 3.5 nõuete süülise rikkumise eest. Rikkumine seisnes selles, et 12.03.2011 kella 14.00 ajal hoidis E.Jaeger jalutuskäigult tulles püksikummi vahele peidetuna suitsupakki nelja sigaretiga LD ja neljateistkümne sigariga Red&White ning ei kandnud riietel nähtaval kohal nimesilti.
2. 12.04.2011 esitas kinnipeetav Tartu Vanglale nimetatud käskkirja peale vaide, milles leidis, et rikutud on uurimispõhimõtet, kuna tema rikkumine ei ole tõendatud. Tartu Vangla jättis 03.05.2011 vaideotsusega nr E5 196-1 vaide rahuldamata ja leidis, et käskkirja andmine oli õiguspärane. Edasikaebamise kord KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS
3. E.Jaeger esitas kohtule kaebuse, milles palub Tartu Vangla 24.03.2011 käskkiri nr 1-4/843 tühistada. Kaebuse esitaja märgib, et distsiplinaarmenetluse käigus on rikutud õiglase menetluse läbiviimise põhimõtet ja väidab, et talle ei ole esitatud eseme leidmise/äravõtmise akti. Kaebaja leiab, et tema rikkumine ei ole tõendatud, kuna tal puuduvad rahalised vahendid ja talle ei ole väljastatud suitsukappi, mistõttu ta ei saanud keelatud esemeid hoida. Kaebaja väidab, et vanglaametnikud tahavad talle ära teha ja seetõttu seab kahtluse alla vanglateenistujate ettekande. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
4. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et kaebuse esitaja väited eseme leidmise akti puudumise kohta ei ole kinnitust leidnud. Vastustaja vastuväidete kohaselt puudub vanglateenistujatel igasugune tõsiseltvõetav põhjus mõelda välja ja kirja panna üksikasjalik ning loogiliselt usutav, kuid tõele mittevastav ettekanne või seletus. Kaebaja ütlused on suunatud karistusest vabanemisele ning tõele mittevastavate ütluste andmisega ei riski kaebaja millegagi. Vastustaja on seisukohal, et rikkumine on tõendatud asjas kogutud tõenditega ja karistus määratud tubakatoodete hoidmise ja omamise eest ajal ja kohas, kus tubakatoodete hoidmine pole lubatud. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
5. Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Riigikohtu halduskolleegium on oma 11.11.2008 määruses haldusasjas nr 3-3-1-68-08 rõhutanud, et halduskohus saab kinnipeetava kaebust menetleda vaid osas, milles on kaebaja läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. E.Jaeger ei ole vanglale esitatud vaides tuginenud asjaolule, et menetlus ei ole läbi viidud õiglaselt. Kaebusest ei selgu, milles on seisnenud menetluse läbiviimise ebaõiglus. Vaides leidis kaebuse esitaja, et rikutud on ainult uurimispõhimõtet ning tema rikkumine ei ole tõendatud. Seega ei ole vaidemenetluse käigus ka hinnatud asjaolusid seoses õiglase menetluse läbiviimisega ning selles osas ei ole kaebuse esitajal läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. E.Jäegeri väited, mis puudutavad õiglase menetluse rikkumist, tuleb jätta tähelepanuta.
6. Kaebaja väide, et distsiplinaarmenetluse materjalide hulgas ei ole eseme leidmise/äravõtmise akti, ei vasta tõele. Asja materjalidest nähtuvalt koostati 22.03.2011 distsiplinaarmenetluse protokoll, millega kaebaja tutvus 23.03.2011, lugedes selle läbi, kuid keeldus allkirjast (tl 8). Sellest samast menetlusprotokollile lisatud dokumentide loetelust (tl 8 pöördel) nähtuvalt kuulub menetlusmaterjalide hulka eseme äravõtmise akt nr A-1006 (tl 23), mis on kinnitatud järelevalveosakonna juhataja J.Riivese poolt 14.03.2011, kuid mida kaebaja keeldus allkirjastamast. Seega ei ole kaebaja väited eseme leidmise akti puudumise kohta ja et seda ei ole temale esitatud, kinnitust leidnud.
7. Paljasõnalised on ka kaebaja väited, et kuna tal puuduvad rahalised vahendid ja suitsukapp, siis ei ole tema rikkumine tõendatud. Distsiplinaarmenetluse käigus kogutud tõenditest nähtuvalt leiti tubakatooted kaebuse esitaja püksikummi vahelt. Kohus leiab, et kuna esemete leidmise koht on vahetult seotud kaebuse esitaja isikuga, siis ei saanud kaebajale olla teadmata tubakatoodete asumine püksikummi vahel. Alusetu on kaebaja arusaam, et talle tahetakse vangla poolt ära teha. Kohtul puudub alus kahelda kahe vanglateenistuja poolt avaldatus, kes kinnitavad eseme leidmise aktis, et kaebuse esitaja püksikummi vahelt leiti tubakatooteid. Asjaolu, kuidas kaebuse esitaja tubakatooted endale sai, ei ole distsiplinaarmenetluse käigus olulise tähendusega asjaolu ning rikkumise tõendamiseks ei ole vajalik tõendada tubakatoodete saamise viisi. Seega on karistus määratud tubakatoodete hoidmise ja omamise eest ajal ja kohas, kus tubakatoodete hoidmine ei ole lubatud, kohtu arvates õigesti. Rikkumine on tõendatud asjas kogutud tõenditega, distsiplinaarmenetlus on läbiviidud vastavalt seadusele, mille tühistamiseks puudub kohtul alus ja järelikult jätab kohus E.Jaegeri kaebuse rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 2 3