Obsah (8)

§ 122§ 179§ 477§ 423§ 371§ 428§ 190§ 172

2-10-32462 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht 1. juuli 2013. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-32462 Tsiviilasi XX

§ 122

lg 3 alusel Avaldaja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX) Puudutatud isik kohtutäitur Mati Roodes (kohtutäituri büroo asukoht Kentmanni 2212, 10116 Tallinn; e-post: mati.roodes@taitur.just.ee) kirjalik menetlus Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON

1. Jätta XXXkaebus kohtutäitur Mati Roodese 04.06.2010 otsusele täiteasjas nr 026/2002/9426 läbi vaatamata.
2. Välja mõista XXX riigi tuludesse riigilõiv avalduselt summas 63,91 (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti) eurot (s.o 1 000 krooni).
3. Kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma 15 päeva jooksul lahendi jõustumisest alates ning rahandusministri käskkirjaga määratud asutus võib lahendi sundtäitmisele saata, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud lahendis ettenähtud tähtaja jooksul (

§ 179lg 4, 5, 6).

Selle nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivist alates määruse jõustumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni.

1. Riigituludesse välja mõistetud riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis või arvelduskontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kõikidel viitenumber
2. Maksekorraldusel selgituste lahtrisse tuleb märkida kohtu nimetus, tsiviilasja number, nõude sisu ning kui isik ei tasu kulu ise, siis isiku nimi, kelle eest tasumine toimub.
3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. 1 ASJAOLUD
4. 6.07.
5. a esitas XXXkohtule avalduse, milles palus kohtutäiturilt Mati Roodes välja mõista alusetult saadud summa. Avalduse kohaselt algatati avaldaja suhtes täitemenetlus nr 026/2002/9426, mis on seoses täitmise aegumisega Harju Maakohtu 23.03.
6. a kohtumäärusega nr 1-09-15700 lõpetatud.
7. aasta maikuus selgus, et kohtutäitur on esitanud nõude Vanglale täiteasjas nr 026/2002/9426 319 krooni. Avaldaja on kohtutäiturilt palunud selgitust, saamaks teada, mille alusel avaldajalt 319 krooni nõutakse, kuid avalduse esitamise ajani vastust saanud ei ole. 25.06.
8. a selgus, et täitmisel olev nõue 319 krooni on tasutud. Kohtutäitur ei ole avaldajat teavitanud ega edastanud täitmisteadet, mille alusel 319 krooni arestiti. Avaldaja leiab, et kohtutäitur on arestinud 319 krooni õigusvastaselt ning palub riigivastutuse seaduse alusel kohtutäiturilt alusetult saadu välja mõista. Avaldaja palus kohtul vabastada teda riigilõivu tasumisest ning määrata talle ka riigi õigusabi, et tagada efektiivsemalt tema õiguste kaitse.
9. 19.10.
10. a esitas XXXavalduse, milles täpsustas avalduse nõuet. XXXpalub tunnistada kohtutäituri tegevus tasu 319 krooni sissenõudmisel ja tasu suuruse määramisel ebaseaduslikuks.
11. 8.11.
12. a määrusega rahuldas kohus avaldaja menetlusabi taotluse vabastades avaldaja tasumisele kuuluva riigilõivu summas 1 000 krooni (s.o 63,91 eurot) tasumisest.
13. Asjast puudutatud isik, kohtutäitur, palub jätta kaebus läbivaatamata. Vastuse kohaselt kontrollis kohtutäitur 4.06.
14. a otsuse vormistamisel, kas võlgniku 11.05.
15. a kaebus on esitatud tähtaegselt. Kuna ilmnes, et tähtaega oli rikutud ja kaebaja ei palunud tähtaja ennistamist ega nimetanud seaduslikke takistusi, miks kaebus esitati hilinemisega, jättis kohus kaebuse läbivaatamata. Nimetatud otsus on võlgnikule 10.06.
16. a kätte toimetatud, milline kinnitus on täitetoimikus. 15.06.
17. a esitas võlgnik Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri 4.06.
18. a otsusele (ts asi nr 2-10-28568), mille menetlusse võtmisest kohus 21.06.
19. a määrusega keeldus. Tallinna Ringkonnakohus jättis 5.10.
20. a määrusega Harju Maakohtu 21.06.
21. a määruse muutmata ning Riigikohus jättis määruskaebuse menetlusse võtmata. Käesoleva kaebuse esitas avaldaja kohtule 6.07.
22. a, mis on esitatud samas asjas nagu tsiviilasjas nr 2-10-28568 – XXXkaebus kohtutäitur Mati Roodese 4.06.
23. a otsusele täiteasjas nr 026/2002/
24. Kohtutäitur on seisukohal, et käesolev kaebus on esitatud tähtaja möödudes, mistõttu tuleb avaldus jätta läbivaatamata.
25. 14.03.
26. a täpsustusest võib aru saada, et avaldaja vaidlustab kohtutäituri Mati Roodes 4.06.
27. a otsust täiteasjas nr 026/2002/
28. KOHTU SEISUKOHAD
29. Kohus vaatab esitatud kaebuse läbi tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p-st 15 hagita menetluses. Vastavalt

§ 477

lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades seejuures hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 5 järgi ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 423

lg 2 p-i 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

1. Käesolevas tsiviilasjas on kohus jätnud esitatud avalduse käiguta, et välja selgitada avaldaja tegelik nõue ning 11.10.
2. a määruses palus kohus avaldajat täpsustada, kas avaldaja soovib vaidlustada kohtutäituri tasu otsust, vaidlustab arvelduskonto arestimise täitetoimingut või leiab, et kohtutäitur on talle kahju tekitanud ning soovib esitada hagi kohtutäituri vastu riigivastutuse seaduse alusel avaldajale tekitatud kahju hüvitamiseks. Puuduste kõrvaldamiseks esitatud avalduses viitas avaldaja tema kaebuse osas tehtud kohtutäitur Mati Roodese 04.06.
3. a. otsusele ning palus tunnistada, et 319 krooni arestimine Vanglast toimus ebaseaduslikult. Kuivõrd täiteasjas nr 026/2002/9426 avatud 2 täitetoimiku materjalidest nähtuvalt oli kohtutäitur teinud avaldaja kaebuste alusel kaks otsust, nii 19.05.
4. a. kui ka 04.06.2010.a., palus kohus e-kirja teel avaldajal täpsustada, kas viimane soovib kohtutäituri 04.06.
5. a otsuse tühistamist. Kohus selgitas, et avaldaja on eelnimetatud kohtutäituri otsusele kaebuse juba esitanud, millise menetlemisest keelduti kaebuse esitamise tähtaja rikkumise tõttu ning vastav kohtumäärus on ka jõustunud. Vastuseks kohtule teatas avaldaja, et kuna kohtutäitur ei vastanud avaldaja küsimusele, mis puudutas 319 krooni, siis “eraldas“ ta antud asja tsiviilasjast nr 2-10-28568 ja pöördus eraldi küsimusega kohtusse. Seega võib avaldaja kirjast aru saada, et ta vaidlustab endiselt kohtutäituri 04.06.
6. a otsust täiteasjas nr 026/2002/
7. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et avaldaja on esitanud kaebuse kohtutäituri Mati Roodese 04.06.
8. a otsusele täiteasjas nr 026/2002/9426 (tsiviilasja nr 2-10-28568) Harju Maakohtusse. Osundatud tsiviilasjas on Harju Maakohus teinud 21.06.
9. a määruse, millega kohus keeldus XXXkaebuse kohtutäituri Mati Roodes 04.06.
10. a otsusele täiteasjas nr 026/2002/9426 menetlusse võtmisest. Tallinna Ringkonnakohus jättis 5.10.
11. a määrusega Harju Maakohtu 21.06.
12. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 5.10.
13. a määrus jõustus 8.12.
14. a Riigikohtu määrusega. Seega on avaldaja juba kohtutäituri Mati Roodese 04.06.
15. a otsuse täiteasjas nr 026/2002/9426 vaidlustanud ning kohus on teinud avaldaja kaebuse osas lahendi, mis on jõustunud. Kuna avaldaja vaidlustatud kohtutäituri 04.06.
16. a. otsusele esitatud kaebuse menetlemisest keelduti

§ 371

lg 2 p 2 alusel põhjusel, et kaebus oli esitatud tähtaja rikkumisega ja ning tähtaja ennistamine ei ole kohtu pädevuses ning käesolev kaebus on esitatud hiljem (06.07.

1. a.) kui tsiviilasjas nr 2-10-28568 esitatud kaebus (15.06.
2. a), on järelikult ka antud kaebus esitatud tähtaja rikkumisega, millise ennistamist ei ole kohtutäiturilt taotletud, tuleb kaebus jätta

§ 423

lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata, sest avaldajal ei ole esitatud kaebusega võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Kohus leiab, et iseenesest oleks antud asjaoludel alus käesolevas asjas menetluse lõpetamiseks ka vastavalt

§ 428lg 1 p-ile 2, kuna avaldaja kaebuse osas kohtutäitur Mati Roodese 04.06.2010.

a. otsusele on olemas jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend. 8.

§ 190

lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Harju Maakohtu 8.11.

1. a määrusega on antud avaldajale menetlusabi vabastades avaldaja riigilõivu summas 63,91 euro (s.o 1 000 krooni) tasumisest kaebuse esitamisel. Kuna kohus lõpetas asjas menetluse, tuleb avaldajalt välja mõista riigituludesse riigilõiv summas 63,91 eurot, millisest kohus avaldaja vabastas 8.11.
2. a määrusega. Selle nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivist alates määruse jõustumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. Kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma 15 päeva jooksul lahendi jõustumisest alates ning rahandusministri käskkirjaga määratud asutus võib lahendi sundtäitmisele saata, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud lahendis ettenähtud tähtaja jooksul (

§ 179lg 4, 5, 6).

Riigituludesse välja mõistetud riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis viitenumber

1. Maksekorraldusel selgituste lahtrisse tuleb märkida kohtu nimetus, tsiviilasja number, nõude sisu ning kui isik ei tasu kulu ise, siis isiku nimi, kelle eest tasumine toimub.
2. Kohus jätab vastavalt

§ 172lg-le 1 menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen Kohtunik 3