Obsah (6)

§ 481§ 662§ 3401§ 659§ 637§ 663

2-13-5556 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2013. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-5556 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassote

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). 29.05.2013 esitas A. Lodõgin kohtule taotluse täitemenetluse peatamiseks. 25.07.2013 esitas võlgnik kohtule määruskaebuse ja taotluse menetlusabi saamiseks. Vaidlustatud kohtumäärus 05.08.

1. a määrusega jättis kohtunikuabi Aleksei Lodõgin'i poolt 25.07.2013 kohtule esitatud määruskaebuse ja taotluse menetlusabi saamiseks menetlusse võtmata /tlk 21/, kuna määruskaebus oli esitatud seaduses sätestatud tähtaega ületades. Määrus on määruskaebuse esitajale kätte toimetatud 12.08.
2. a. Määruskaebus, menetluse käik 28.08.
3. a esitas A. Lodõgin Pärnu Maakohtule määruskaebuse, milles taotleb käesolevas tsiviilasjas tehtud kohtumääruse peatamist ja märgib, et määruskaebuses jääb samade taotluste juurde. Määruskaebus on postitatud * 23.08.
4. a. /tlk 25-26/. 04.09.
5. a määrusega jättis kohus A. Lodõgin'i poolt 28.08.
6. a esitatud määruskaebuse Pärnu Maakohtu 05.08.
7. a kohtumäärusele ja andis A. Lodõgin'ile tähtaja (14 päeva) puuduste kõrvalamiseks, so

§ 662

sätestatud nõuetele vastava põhistatud määruskaebuse esitamisks ja riigilõivu tasumiseks /tlk 28-31/. Kohus selgitas nimetatud määruses ka menetlusabi saamise võimalusi. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega leiab, et määruskaebust ei saa menetlusse võtta, kuna määruskaebuse esitaja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puuduseid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leidis 04.09.2013. a määrusega et A. Lodõgin'i määruskaebust ei saa menetlusse võtta menetlusse võtmist takistavate puuduste tõttu ning andis määruskaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so

§ 662nõuetele vastava määruskaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks.

Kohus selgitas nimetatud määruses ka menetlusabi saamise võimalusi. 04.09.

1. a kohtumäärus on kätte toimetatud määruskaebuse esitajale 05.09.
2. a. Seega möödus puuduste kõrvaldamise tähtaeg 20.09.
3. a ning määruskaebuse esitaja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud 04.09.
4. a kohtumääruses välja toodud määruskaebuses esinevaid puuduseid.

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 659

kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

§ 637

g 1 p 3 kohaselt kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv.

§ 637

lg 2 kohaselt kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. 2 2-13-5556 Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad kaebuse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt

§ 637

lg 1 p-le 3 ja lg-le 2 ning

§ 3401lg-le 2 ning kohus keeldub A.

Lodõgin'i poolt esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest.

§ 663

lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 3