3-12-2202/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2013, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-2202 Haldusasi E.A kaebus Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse 10.07.2012 toimingu, mille raames kohustati kaebajat tasuda makse ATKEAS § 27 lg 6 ja § 68 lg 4 alusel, õigusvastaseks tunnistamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Kaebus tagastada.
3. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale ning Maksu-ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS § 119 lg 2). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
4. 22.10.2012 saabus Tartu Halduskohtusse E.A -i kaebus Maksu- ja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 10.07.2012 toimingu, mille raames kohustati kaebajat tasuda makse ATKEAS § 27 lg 6 ja § 68 lg 4 alusel, õigusvastaseks tunnistamiseks.
5. Tartu Halduskohtu
6. detsembri
7. a määrusega tagastati E.A -i kaebus HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel läbivaatamatult. Määruse põhjenduste kohaselt on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu halduskohtule esitatud tuvastamisnõue ei taastaks kaebaja õigusi.
8. 27.12.2012 esitas E.A määruskaebuse Tartu Halduskohtu
9. detsembri
10. a määruse tühistamiseks. Tartu Ringkonnakohtu 08.04.2013 määrusega ringkonnakohus rahuldas määruskaebus ning tühistas Tartu Halduskohtu
11. detsembri
12. a määruse ja saatis asja menetluse jätkamiseks Tartu Halduskohtule. 1
13. 18.04.2013 esitas Maksu-ja Tolliamet Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 08.04.2013 määruse tühistamiseks. Riigikohtu
14. juuni 2013 määrusega 3-7-1-3-209-13 jäeti Maksu-ja Tolliameti määruskaebus menetlusse võtmata.
15. 27.06.2013 saabus toimik tagasi Tartu Halduskohtule. Kohtunik Ülle Polluks oli korralisel puhkusel alates 20.06.2013 kuni 12.08.
17. 06.09.2013 määrusega kohus jättis kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
18. Kaebuse taotluse kohaselt taotleb kaebaja Maksu-ja Tolliameti 10.07.2012 toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks. HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Selleks, et otsustada, kas tuvastamiskaebus on efektiivne vahend kaebaja õiguste kaitseks, kohustus kaebaja tulenevalt HKMS § 38 lg 4 selgitama, miks on Maksu-ja Tolliameti 10.07.2012 toimingu õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kaebajal tuli täpsustada, mida kaebaja soovib kaebusega saavutada ning millise eelise see kaebajale tulevikus enda õiguste kaitsmisel annab. Kaebaja pidi vastama kohtule, mil viisil saab kaebaja Maksu-ja Tolliameti 10.07.2012 toimingu õigusvastasuse tuvastamisel õiguslikku kasu ning miks on tuvastamiskaebus selle eesmärgi saavutamiseks tõhusam õiguskaitsevahend. Kohus selgitas, et kaebaja vormistas 13.07.2012 reisija deklaratsiooni nr 12EE 5600EE91581077, millest kaebajal tekib kohustus tasuda 280 liitri diislikütuse eest 182,28 eurot. Kui kaebaja tegelik eesmärk kaebuse esitamisel on tasutud aktsiisimaksu summas 182,28 eurot tagasisaamine, sellisel juhul on kaebajal oma õiguste kaitseks efektiivsem õiguskaitsevahend, s.o tühistamiskaebus.
19. Kohus selgitas kaebajale, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.
20. 06.09.2013 kohtumäärus on kaebajale kätte toimetatud 06.09.
21. Seega tuli kaebajal puudused kõrvaldada hiljemalt 23.09.
23. Kohus tuvastas, et kaebuse esitaja ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Halduskohus on seisukohal, et kaebaja on jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata. Tegemist on puudustega, mis takistavad kaebuse menetlusse võtmist. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et E.A kaebus Maksu-ja Tolliameti 10.07.2012 toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks haldusasjas 3-12-2202 kuulub HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele.
24. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2