← Eesti

3-13-904/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Viive Ligi ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

  1. september 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-904 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – Kiwi TT OÜ Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
  2. aprilli
  3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Kiwi TT OÜ määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Kiwi TT OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 30.04.2013 määrus haldusasjas nr 3-13-904 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 265 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 26.04.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks maksukohustuslase rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele sissenõude pööramise teel, valides meetmena aresti seadmise Kiwi TT OÜ ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu ulatuses summas 19 344 eurot. Taotluse kohaselt MKS §-st 10 tulenevate ülesannete täitmiseks asus MTA kontrollima Kiwi TT OÜ käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil
  5. a november, saates 15.01.2013 Kiwi TT OÜ-le vastavasisulise teate, mille peale maksukohustuslane edastas 21.01.2013 revidendile
  6. a novembrikuu käibedeklaratsioonid ja soetusarved. Kontrollimaks Kiwi TT OÜ
  7. a novembri- ja detsembrikuu käibedeklaratsioonis kajastatud andmete õigsust koostas MTA 29.01.2013 korralduse nr 12.2-3/453-1 käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli koos vaatlusega perioodi november-detsember 2012 kohta. Maksuhaldur on pikendanud
  8. a november käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtpäeva 3-l korral, viimati 28.03.2013 otsusega. Kiwi TT OÜ kontrollimise tingis asjaolu, et 04.01.2013 esitas osaühing
  9. a novembrikuu käibedeklaratsiooni, milles oli deklareeritud 3-13-904 käibemaksu enammakset 19 344 eurot. Kiwi TT OÜ poolt maksuhaldurile esitatud raamatupidamise algdokumentidest nähtuvalt koosnes november 2012 mahaarvatav sisendkäibemaks OÜ Treiblut Trading kahel arvel märgitud summadest: 21.11.2012 arve nr 1202131 (kaubaks on märgitud 86 m3 kase liimpuitkilp A/B, arve summa 67 080 eurot + käibemaks 13 416 eurot) ja 30.11.2012 arve nr 120234 (kaubaks on märgitud 49,4 m3 kase saematerjal, detailid, arve summa 29 640 eurot + käibemaks 5 928 eurot). Raamatupidamisdokumentide kohaselt on Kiwi TT OÜ tasunud viidatud arved sularahas arve esitamisega samal päeval. Kontrolli käigus seni kogutud info põhjal tekkis maksuhalduril kahtlus, et Kiwi TT OÜ on esitanud
  10. a novembrikuu käibedeklaratsioonis valeandmeid alusetu enammakse tekitamise eesmärgil. Kiwi TT OÜ volitatud esindaja Antty Pulsti poolt kontrolli käigus antud selgitused puitmaterjali soetamise kohta on vastuolulised ja ebausaldusväärsed. A. Pulst selgitas, et leidis OÜ Treiblut Trading internetist ja helistas ise küsimusega, kas on müüa liimpuitkilpi ja saematerjali, ning sai jaatava vastuse. A. Pulsti sõnul oli tegemist erinevate mõõtudega liimpuitkilp plaatidega ja valmis detailidega, mis soetati edasimüügi eesmärgil, kuigi ostmise hetkel turuuuringud alles käisid ja ühtegi läbirääkimist ei toimunud. Maksuhalduri hinnangul pole äris tavapärane, et soetatakse suures koguses erinevate mõõtudega materjali olukorras, kus pole teada, kellele see edasi müüakse. A. Pulsti selgitusel ta OÜ-lt Treiblut Trading soetatud puitmaterjali kogust ja kvaliteeti üle ei kontrollinud, vaid hindas seda visuaalselt, kirjalikke dokumente ei koostatud. Maksuhalduri arvates pole kirjeldatud olukord, arvestades seejuures ka suure summa sularahas tasumist, äris tavapärane. Kiwi TT OÜ ja OÜ Treiblut Trading vahel ei ole varasemalt tehinguid toimunud, samuti ei ole tehinguid varem teinud Antty Pulst ja OÜ Treiblut Trading volitatud esindaja Allan Treiblut. Kirjeldatud käitumine, samuti asjaolu, et arvetel märgitud kaup asub OÜ Treiblut valduses ja esitatud pole arvet hoiuteenuse eest, viitab üheselt, et OÜ Treiblut Trading arvetel märgitud majandustehinguid reaalselt ei toimunud. Allan Treibluti sõnul
  11. a novembrikuu alguses võttis temaga telefoni teel ühendust Kiwi TT OÜ-d esindanud A. Pulst, kes talle varasemalt tuttav polnud ja kelle esindusõigust ta ei kontrollinud, sularahas tasumine oli ostja soov. Maksuhalduri hinnangul ei ole eluliselt usutav, et esmakordse tehingu tegemisel ja suures summas sularaha tasumisel jäetakse isiku taust kontrollimata. Kiwi TT OÜ juhatuse liikme Katrin Pulsti, kellelt väidetavalt pärinesid OÜ Treiblut Trading arve alusel tasutud summad, igakuiseks sissetulekuks on pension ning
  12. a jaanuarikuus on AS Eesti Väärtpaberikeskus teinud talle väljamakse summas 4 496,86 eurot. Eeltoodu alusel on maksuhaldur seisukohal, et K. Pulstil puudusid rahalised vahendid osaühingule laenu andmiseks ning vastav laenuleping ja kassa sissetulekuorderid on koostatud üksnes eesmärgiga näidata raha laekumist Kiwi TT OÜ kassasse ja sellega OÜ Treiblut Trading arvete tasumist. A. Treibluti sõnul Kiwi TT OÜ-lt saadud sularaha panka ei pandud, vaid OÜ Treiblut Trading täitis selle rahaga oma kohustusi. OÜ Treiblut Trading pearaamatust konkreetsete kohustuste tasumist ei nähtu. OÜ Treiblut Trading on väidetava tehingu Kiwi TT OÜ-ga kajastanud oma käibedeklaratsioonis, kuid jätnud tasumisele kuuluva käibemaksu riigile tasumata. OÜ Treiblut Trading kui võlgniku pankrotiavalduse alusel kuulutati veebruaris 2013 välja osaühingu pankrot. OÜ Treiblut Trading on teinud varasemalt tehinguid Ungari ettevõttega Swedwood Sopron ning sellelt ettevõttelt saadud andmete kohaselt võttis nendega mingil ajal taasühendust Allan Treiblut, kes ütles, et tal on varudes liimpaneele ja äriühing on Kiwi OÜ. Maksuhalduril on alust kahtlustada, et liimpuitkilbi müügiga tegeles endiselt Allan Treiblut ja kuna OÜ Treiblut Trading oli majandusraskustes, siis toodi Kiwi TT OÜ ostu-müügi ahelasse käibemaksu pet2

(5)3-13-904 tuse ja kasu saamise eesmärgil (kauba müük vormistati vahetult enne võlgniku pankrotiavaldust, et OÜ Treiblud Trading ei peaks laos olevat materjali pankrotihaldurile üle andma). Maksuhaldur on kasutanud ära KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra, kuid tagastusnõude (käibemaksu enammakse) õigsuse kontroll on käesolevas etapis veel pooleli. Maksuhalduril ei ole õnnestunud selle tähtaja jooksul saada kõiki asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid. 19.04.2013 tegi maksuhaldur
  1. a novembrikuus soetatud ja
  2. a veebruari- ja aprillikuus puitmaterjali müügi kohta rahvusvahelised päringud, millele vastust pole veel tulnud. Lisaks peab maksuhaldur pärast menetlustoimingute lõpetamist kooskõlas MKS §-ga 13 väljastama kontrolli tulemuse kohta kontrollakti ja tagama maksumaksjale ärakuulamisõiguse, mistõttu võib Kiwi TT OÜ
  3. a novembrikuu tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammakse kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Kiwi TT OÜ omandis ei ole kinnisvara ega sõidukeid. Käibedeklaratsioonide võrdlusest ilmneb, et
  4. a novembrikuu käibemaksu enammakse on oluliselt suurem kui varasematel perioodidel. 28.02.2013 seisuga oli Kiwi TT OÜ kassa jääk 51,50 eurot ja pangakontojääk 3029,02 eurot. Äriühingu varaline seis ei pruugi võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta. Kuna antud juhul võib tekkida täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata eelduslikult, kuid tuginedes maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 30% tagatava nõude suurusest. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Kiwi TT OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 25 147,20 eurot (19 344 + 30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.
  5. Tallinna Halduskohus rahuldas 30.04.2013 määrusega MTA taotluse ning andis loa aresti seadmiseks Kiwi TT OÜ ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 19 344 eurot kuni kontrolli lõppemiseni. Taotluse esitamise ja lahendamise ajaks ei ole kõrvaldatud maksuotsuse koostamise ajendid ja alus. Maksuhaldur on tuvastanud asjaolud ja kogunud tõendeid, mille põhjal on tal tekkinud põhjendatud kahtlus, et Kiwi TT OÜ on esitanud
  6. a novembrikuu käibedeklaratsioonis valeandmeid. Maksuhaldur andis maksukohustuslasele võimaluse täiendavate dokumentide esitamiseks, mida ei esitatud. Kiwi TT OÜ ei ole midagi võtnud ette maksuhalduri kogutud andmete ja nende pinnalt tekkinud kahtluste ümberlükkamiseks. Maksuhaldur on ka selgitanud, miks tal on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse koostamist võib selles sisalduva rahalise nõude sundtäitmine osutuda maksukohustuslase tegevuse ning varalise seisu tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduri sellekohaseid kahtlusi ei saa pidada põhjendamatuks olukorras, kus isikul puudub vara, mille arvelt võiks taotluse esitaja rahalise nõude tulevikus rahuldada. Antud juhtumil ei piirata ettevõtlust ebaproportsionaalselt. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
  7. Kiwi TT OÜ esitas 28.05.2013 määruskaebuse, paludes halduskohtu määrus tühistada ning teha asjas uus määrus, millega jätta MTA taotlus rahuldamata. Tagastusnõude täitmise üldiseks tähtajaks on 30 päeva, mida maksuhaldur võib pikendada KMS § 34 lõikes 2 nimetatud alustel 90 kalendripäevani. Riigikohus on haldusasjas nr 3-3-1-4-13 sedastanud, et muid tagastusnõude täitmise tähtaja peatamise ega pikendamise aluseid seadused ette ei näe. Seega peab maksuhaldur kontrollima käibemaksu tagastusnõude õigsust maksimaalselt 120 päeva jooksul taotluse saamisest ning selle tähtaja kestel on maksuhaldur kohustatud tagastusnõude aktsepteerima või tegema kirjaliku motiveeritud otsuse tagastusnõude aktsepteerimata jätmise 3
(5)3-13-904 kohta. Käesoleval juhul oli selleks tähtajaks 04.05.2013 ning Kiwi TT OÜ ettemaksukontole
  1. a novembrikuu tagastusnõudele summas 19 344 eurot aresti seadmine ei ole õiguspärane. Maksuhaldur on esitanud taotluses eksitavat informatsiooni, justkui oleks seoses tagastusnõude kontrollimisega esitatud Kiwi TT OÜ-le täpsustavad küsimused, millele Kiwi TT OÜ lubas vastata 19.04.2013, kuid taotluse halduskohtule esitamise ajaks (26.04.2013) ei ole vastuseid veel esitatud. Täpsustavad küsimused esitati maksustamisperioodi 2013 veebruar käibemaksu tasumise ja arvestamise õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli käigus, mille kohta andis Kiwi TT OÜ vastavalt MTA 09.04.2013 korraldusele nr 12.2-3/135247 suulist teavet 15.04.
  2. Ungari ja Läti äriühingutega seonduvalt esitas Kiwi TT OÜ maksuhalduriga kokkulepitult vastused küsimustele 24.04.
  3. Maksuhalduri seisukohad tehingu osas on vastuolulised. Algselt on maksuhalduri hinnangul tehing Kiwi TT OÜ ja Treiblut Trading OÜ vahel tehtud eesmärgiga tekitada Kiwi TT OÜ-le võimalus deklareerida suuremas summas sisendkäibemaksu. Samal ajal on maksuhaldur asunud seisukohale, et tehingu eesmärk on olnud OÜ Treiblut Trading soov müüa vara vahetult enne pankroti välja kuulutamist.
  4. Maksu- ja Tolliamet palub jätta Kiwi TT OÜ määruskaebus rahuldamata. MTA koostas ja edastas 15.01.2013 määruskaebuse esitajale teate Kiwi TT OÜ
  5. a novembrikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetluse alustamisest tulenevalt MKS § 59 lg 2 p-st
  6. Viidanud norm räägib üksikjuhtumi kontrolli alustamisest. Seega alustas maksuhaldur 15.01.2013 teatise alusel üheaegselt nii tuvastamis- kui ka maksu määramise menetlust; menetluste paralleelne läbiviimine pole keelatud. Seda on pidanud võimalikuks riigikohtunik Ivo Pilving Riigikohtu 30.04.2013 määrusele haldusasjas nr 3-3-1-8-13 kirjutatud eriarvamuses ning ka Tartu Ringkonnakohus tänaseks jõustunud haldusasjas nr 3-13-70 tehtud määruses. Tagastusnõude tekkimise kontroll hõlmab valdavalt samu toiminguid, mis maksusumma määramise menetlus, sest enammakstud käibemaks, mille tagastamist tagastusnõudega taotletakse, on KMD ridade 4 ja 5 – käibemaks ja sisendkäibemaks – vahe. Käesoleval juhul on kohtule esitatud loa taotlus maksu määramise menetluses, mille käigus pöördus maksuhaldur 06.02.2013 ja 19.04.2013 teabe nõude korraldustega ka kolmandate isikute poole. Tuvastusmenetlus
  7. a novembrikuu enammakse osas lõppes 03.05.2013 ning pärast seda jätkub maksu määramise menetlus. Määruskaebuse väide maksuhalduri seisukohtade vastuolulisest pole põhjendatud.
  8. Tallinna Halduskohus jättis
  9. juuni
  10. a määrusega Kiwi TT OÜ määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  11. Kohus ei hinda MKS § 136.1 alusel esitatud taotluse läbivaatamisel, kas maksuhaldur on kogunud piisavalt tõendeid maksusumma määramiseks, vaid kontrollib üksnes järgmiste eelduste täidetust: a) maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust; b) kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine; c) maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks; d) sundtäitmise võimatus või oluline raskendatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest; e) halduskohtule esitatavas taotluses on märgitud andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud. Ringkonnakohtu hinnangul on kõik loetletud eeldused käesoleval juhul täidetud. Määruskaebuse esitaja väide, et vaidlustatud kohtumäärus on õigusvastane Riigikohtu 30.04.2013 asjas nr 3-3-1-4-13 avaldatud seisukohtadest tulenevalt, on põhjendamatu. Riigikohtu lahendist nr 3-3-1-4-13 (samuti lahenditest nr 3-3-1-8-13, 3-3-1-32-13, 3-3-1-31-13, 3-3-1-26-13) tuleneb 4
(5)3-13-904 üksnes nõue, et MKS § 136.1 rakendamiseks peab esinema käimasolev kontrollimenetlus ning kui maksuhaldur ei ole näidanud, et ta on lisaks tagastusnõude õigsuse kontrollimisele alustanud üksikjuhtumi kontrolli läbiviimist maksu määramiseks, puudub nn eelaresti seadmiseks alus. Ringkonnakohtu hinnangul on viidatud lahendites toodud tingimused MKS § 136.1 rakendamiseks käesoleval juhul täidetud. Ringkonnakohus märgib seejuures, et halduskohtu põhjendused, mille järgi viiks maksuhaldur justkui jätkuvalt läbi tagastusnõude õigsuse kontrolli, ehkki selleks on KMS § 34 lg-s 2 sätestatud pikendamisvõimalused juba ammendatud, ei ole asja lahendamisel määravad ja neil puudub iseseisev õiguslik tähendus. Juhul, kui MTA 24.04.2013 taotluse alusel täitetoimingu sooritamiseks halduskohtu poolt loa andmiseks olid MKS §-s 136.1 ettenähtud tingimused tegelikkuses täidetud, puudub halduskohtu määruse tühistamiseks ja taotluse rahuldamata jätmiseks alus. Käesoleval juhul on maksuhaldur märkinud, et viib paralleelselt tuvastusmenetlusega läbi ka üksikjuhtumi kontrollimenetlust kavatsusega määrata määruskaebuse esitajale täiendav käibemaks. Maksuhalduri väidet kinnitab MTA poolt 15.01.2013 Kiwi TT OÜ-le edastatud teade, milles sisaldub viide MKS § 59 lg 2 p-le 1, mis näeb ette maksuhalduri õiguse kontrollida maksukohustuslase maksude tasumise õigsust üksikjuhtumi kontrolli raames. Kiwi TT OÜ-le 29.01.2013 antud korralduses nr 12.2-3/453-1 kauba ettenäitamiseks, teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks on maksuhaldur samuti selgitanud, et MKS § 10-st tulenevate ülesannete täitmiseks asus ta kontrollima maksukohustuslase käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil 2012 november. MKS §-st 10 tuleneb maksuhaldurile kohustus kontrollida maksuseaduste täitmist ja selgitada maksumenetluses välja kõik isiku maksukohustust mõjutavad asjaolud. Maksuhaldur on loa andmise taotluses märkinud, et on pöördunud täiendava informatsiooni saamiseks kolmandate isikute poole ning pärast menetlustoimingute lõpetamist väljastab Kiwi TT OÜ kontrollakti ärakuulamisõiguse tagamiseks. Neil asjaoludel on ringkonnakohtu arvates tõendatud, et maksuhaldur viib läbi Kiwi TT OÜ 2012. a novembrikuu käibemaksu arvestamise ja tasumise kontrolli ning MTA taotlus maksuotsuse täitmist tagavate toimingute tegemiseks on esitatud maksu määramise menetluses. MTA taotluses on selgitatud, et kontrolliks esitatud dokumentide kohaselt müüs Kiwi TT OÜ veebruaris ja aprillis 2013 puitmaterjali Ungari ja Läti firmadele ning Ungari ettevõttelt saadud teabe kohaselt Kivi TT OÜ nimelt pakkus puitmaterjali müügiks A. Treiblut, mistõttu pidas maksuhaldur vajalikuks välja selgitada ka puitmaterjali müügiga seotud asjaolud. Ringkonnakohtu hinnangul määruskaebuse esitaja viidatud asjaolust, et 09.04.2013 korraldusega alustati kaebaja suhtes üksikjuhtumi kontrolli ka perioodi veebruar 2013 osas ei järeldu, et nn eelaresti taotlus kohtule pole esitatud 2012 novembrikuu käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrollimise raames. Määruskaebuse esitaja arvates on MTA enda seisukohad vaidlusaluse tehingu osas vastuolulised. Ringkonnakohus nõnda ei leia. MTA taotluses toodud maksuhalduri arvamus, et määruskaebuse esitaja väidetaval tehingupartneril OÜ-l Treibult Trading oli soov müüa vara maha enne pankroti väljakuulutamist, ei väära maksuhalduri seni kogutud tõenditel põhinevat seisukohta, et määruskaebuse esitaja poolt raamatupidamises sisendkäibemaksu arvestuses 2012 novembris kajastatud arved on fiktiivsed ja vaidlusalust tehingut tegelikult ei toimunud. Eeltoodu alusel jääb Kiwi TT OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Silvia Truman 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.