3-13-1671/2

Haldusasi nr 3-13-1671 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 26.09.2013.a, Tallinn Haldusasja number 3-13-1671 Haldusasi A.V.i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti ja Prokuratuuri tegevusele. RESOLUTSIOON Tagastada kaebus A.V.ile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA KAEBUS

1. A.V. esitas 25.06.2013.a Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) kaebuse, milles teatas aset leidnud konfliktidest xxxxxx viibivate isikutega ning palus võtta vastutusele isikud, kes käivad tema vara kallal vandaalitsemas, teda mõnitamas ja ähvardamas. PPA teatas 10.07.2013.a vastuses nr 2.13/106780-2, et 08.06.2013.a on registreeritud juhtum, kus Tallinnas xxxxxxx leidis aset naabrite vaheline tüli. Väljakutset lahendanud politseiniku ettekande kohaselt olid sündmuskohal viibijate selgitused vastuolulised, sündmuskoha olustik ja muud asjaolud ei viidanud üheselt asetleidnud õigusrikkumistele, mistõttu piirduti juhtumi lahendamisel vestluse läbiviimisega.
2. A.V. esitas 11.07.2013.a Põhja Ringkonnaprokuratuurile avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks xxxxxxx territooriumil viibivate isikute, sh L. K. ja O. K. suhtes, kes kasutavad tulirelvi avaldaja hirmu all hoidmiseks ning ründavad avaldajat verbaalselt ja füüsiliselt. Põhja Ringkonnaprokuratuuri 16.07.2013.a kriminaalmenetluse alustamata jätmise teate nr 13730000370 kohaselt jäeti kriminaalmenetlus alustamata kriminaalmenetluse aluse (kuriteo tunnuste) puudumise tõttu.
3. A.V. esitas 17.07.2013.a Riigiprokuratuurile kaebuse, milles kordas palvet alustada kriminaalmenetlust eelpoolnimetatud isikute suhtes. Riigiprokuratuuri 31.07.2013.a määrusega jäeti A.V.i kaebus rahuldamata.
4. A.V. esitas 06.08.2013.a Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA ning Riigiprokuratuuri tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning Eesti Vabariigi õigusaktidega ette nähtud kohtueelse kriminaalmenetluse seaduslikkuse ja tulemuslikkuse tagamise kohustamises. Kaebuse kohaselt on kohtuvälised menetlejad jätnud tegemata vajalikud menetlustoimingud (küsitlemata asjaosalised, tõendina välja nõudmata filmitud materjal). Samuti leiab kaebaja, et Riigiprokuratuuri poolt on alusetu vaidlustamiseks nõuda vandeadvokaadi abil pöördumist Tallinna Ringkonnakohtusse, kui Riigiprokuratuur, kes teostab järelevalvet ja suunab ringkonnaprokuratuure nende tegevuses, on ise jätnud töö tegemata. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
6. Kaebaja on vaidlustanud kriminaalmenetluse alustamata jätmise PPA ja Prokuratuuri poolt. Menetluskorra kriminaalmenetluses tõusetunud vaidluste lahendamiseks sätestab kriminaalmenetluse seadustik (KrMS), mistõttu selliste avalik-õiguslike vaidluste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. KrMS sätestab kriminaalmenetluse alustamisest keeldumise vaidlustamiseks järgmise korra: kriminaalmenetluse alustamata jätmise peale võib kannatanu esitada kaebuse prokuratuurile (§ 207 lõige 1); prokuratuuri poolt kaebuse rahuldamata jätmise korral on kannatanul õigus esitada kaebuse Riigiprokuratuurile (§ 207 lõige 2); Riigiprokuratuuri määruse, millega on kaebus rahuldamata, võib kaebuse esitanud isik advokaadi vahendusel edasi kaevata ringkonnakohtusse (§ 208 lõige 1).
7. Eeltoodud põhjusel tagastab kohus kaebuse A.V.ile HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu läbivaatamatult ning selgitab, et käesolev vaidlus kuulub lahendamisele KrMS-s sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Paukštys Kohtunik 2