3-12-1034/6

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-12-1034 Määruse kuupäev

1. juuni 2012 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi A.S.i kaebus kohtutäituri poole pöördumise tarbeks sotsiaalabi mittevõimaldamises seisnenud Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks. Resolutsioon
2. Tagastada A.S.i kaebus.
3. Saata määrus vene keelde tõlgituna kaebajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
4. 21.05.2012 edastas A.S. Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles ta kurdab selle üle, et Viru Vangla keeldus andmast talle sotsiaalabi selleks, et ta saaks edastada kohtutäiturile blankette hagide ja trahvide kustutamiseks.
5. 28.05.2012 määrusega jättis kohus A.S.i kaebuse käiguta, selgitas kohtusse pöördumise võimalusi ja tingimusi ning andis kaebajale viisteist päeva aega, et esitada kohtule arusaadavas vormis halduskohtumenetluse seadustikuga kooskõlas olev taotlus ja põhjendused. 07.06.2012 edastas A.S. Jõhvi kohtumajja avalduse, mis sisaldab suures osas üksnes Tartu Halduskohtule suunatud solvavaid väljendeid, kuid ei kõrvalda kohtu poolt osundatud puudusi. KOHTU PÕHJENDUSED
6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p 3 ja 8 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ning sisaldab selle eesmärgi saavutamiseks sobivaid ja vajalikke nõudeid ja taotlusi. Puuduste esinemise korral tuleb jätta kaebus sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt käiguta ja anda tähtaeg nende kõrvaldamiseks. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Sama seadustiku § 121 lg 2 p 2 võimaldab kaebuse tagastamist ka juhul, kui kaebaja tähelepanu on juhitud tema õiguste kaitseks tulemuslikuma taotluse esitamise võimalusele, kuid ta pole oma nõuet muutnud ja sellega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
7. Kaebuse puuduste kohta 28.05.2012 koostatud määruses selgitas kohus A.S.ile, et halduskohtumenetluse seadustiku § 45 lg 2 võimaldab tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid ning sel juhul tuleb kaebajal kohtule sama seadustiku § 38 lg 4 selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik tema õiguste kaitseks. A.S. vaidlustab enda poolt sotsiaalabi saamiseks 17.04.2012 esitatud taotluse kohta tehtud keelduvat otsustust ning taotleb selle õigusvastasuse tuvastamist, märkides sealjuures põhjenduseks ainult hilisema kahju hüvitamise soovi. Kuna tuvastamisnõue ei muuda sotsiaalabi andmisest keeldumist kehtetuks, ei saa selle nõude rahuldamine asendada sooritamata jäänud toimingut. Seega on A.S.il võimalik oma õigusi efektiivselt kaitsta vaid asjakohase kohustamiskaebusega, milleks näeb vangistuseaduse § 1’ lg 5 aga ette kohustusliku kohtueelse korra läbimise. Vangistusseaduse § 28 lg 2 ja justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 kehtestatud „Vangla sisekorraeeskirja“ § 47 kohaselt toimub kirjavahetus üldjuhul kinnipeetava kulul ja vangla peab oma kuludega välja saatma vaid õiguskantslerile, Justiitsministeeriumile, vanglatele, presidendi Kantseleile, prokurörile, uurijale või kohtule adresseeritud kirjad. Seega ei saa kohtutäituriga peetava kirjavahetuse tarbeks sotsiaalabi andmata jätmine kuidagi tekitada kinnipeetavale niisuguseid õigusvastaseid kannatusi, mis kuuluksid hüvitamisele riigivastutuse seaduse alusel. Lisaks oleks vastav nõue ilmselgelt perspektiivitu ka seetõttu, et nimetatud seaduse § 7 lg 1 ei võimalda üldreeglina selle esitamist siis, kui kahju olnuks võimalik kõrvaldada haldusakti kehtetuks tunnistamise või toimingu sooritamise nõude esitamisega.
8. Eeltoodud põhjustel ei vasta A.S.i kaebus seaduses kehtestatud nõuetele ning seda ei saa menetlusse võtta. Kuna kaebaja ei ole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele kaebuse puuduseid kõrvaldanud ning kaebuses esitatust nähtuvalt ei saa ta selle abil saavutada oma õigustele soovitud kaitset, peab Tartu Halduskohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 ja lg 2 p 2 kohaselt kaebajale tagastama. Raili Randlane Kohtunik