KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.septembril, 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-6034 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi Artur Aldusevitšus’e süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Vahur Verte Süüdistatav Ees- ja perekonnanimi: Artur Aldusevitšus Isikukood või sünniaeg: 38809280242 Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Elu- või asukoht ja aadress: XXX Haridus: põhiharidus Emakeel: vene keel, valdab eesti keelt kõnes ja kirjas Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: kriminaalkorras 10-l korral karistatud, viimati: 12.09.2012.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt kohtuasjas nr 1-12-8042 mõisteti KarS § 199 lg 2 p 5, 9 alusel vangistus 7 kuud 28 päeva (kantud). Tõkend: Artur Aldusevitšus´e suhtes 13.06.2012.a on kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld Kaitsja Rein Kiviloo RESOLUTSIOON
- Süüdi tunnistada Artur Aldusevitšus KarS § 184 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.
- KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 24 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
- KarS § 75 lg p 2, 7 alusel määrata, et Artur Aldusevitšus on käitumiskontrolli ajal kohustatud: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega.
- Määrata Artur Aldusevitšus Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev.
- Artur Aldusevitšus´e suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
- KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Artur Aldusevitšus´elt sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest 800 eurot.
- KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Artur Aldusevitšus´elt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 134,40 eurot. - Kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud summas 0,45 eurot. - Ekspertiisikulu narkootilise aine ekspertiisi eest 84 eurot (Ekspertiisiakt nr 13EAN0242). Kriminaalmenetluse kulud tasuda aasta jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-13-6034, Artur Aldusevitšus ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: EKEI keemiaosakonda on jäetud hoiule 0,18 grammi narkootilist ainet fentanüüli sisaldav pulber hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 13E-AN0242 tagastatud kollast üks suurem fooliumtükk koos selles olnud kuue väiksema fooliumtükiga on lisatud pitseeritud pakendis kriminaaltoimiku materjalide juurde - jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
- peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Artur Aldusevitšus´t selles, et tema ebaseaduslikult omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 24.02.2013.a suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kokku massiga 0,18 grammi (milles fentanüüli puhtal kujul oli kokku 0,011 grammi), s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Nimetatud narkootilist ainet sisaldavat pulbrit hoidis Artur Aldusevitšus pakendatuna 6 fooliumvoldikusse enda rahakotis kuni 24.02.2013.a kellani 00:30, mil Tallinnas Kolde pst 65 asuvas Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnas tema isiku läbivaatuse käigus osundatud narkootiline aine politseitöötajate poolt leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine (fentanüüli) ebaseadusliku omandamisega ja valdamisega pani Artur Aldusevitšus toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Artur Aldusevitšus ning tema kaitsja Rein Kiviloo kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja I astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava Artur Aldusevitšus´e poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et Artur Aldusevitšus tuleb süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5, §
- Leo Kunman Kohtunik