lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud.
lg 4 kohaselt selgitatakse tuvastamiskaebuses, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks.
lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. 8. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Preventiivne huvi, et vangla tulevikus ei sunniks kaebajat ehitusprahti koristama, ei ole asjakohane. Vähetõenäoline on olukord, et kaebaja kambris oleks tema vanglas viibimise perioodil vaja uuesti ehitustöid teostada ning kaebajal oleks vaja uuesti ehitusprahti koristada. Seega on ebatõenäoline, et vaidlustatav haldusorgani tegevus oleks jätkuv või korduv. Eeltoodud põhjustel puudub kaebajal preventiivne huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks, kuna vaidlustatava tegevuse õigusvastasuse tuvastamine ei aita kaebajat edaspidi tema õiguste teostamisel või kaitsmisel. Kaebaja on tuvastamiskaebuse esitamise vajadust põhjendanud ka sooviga esitada tulevikus hüvitamiskaebus. Samas ei ole kaebaja viidanud, milline kahju talle väidetavalt on tekitatud. Puuduvad andmed ja põhjendused varalise kahju kohta. Kaebaja ei ole väitnud ka tervisekahjustuse teket ning kohus ei pea võimalikuks, et esineks muid riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 nimetatud aluseid mittevaralise kahju hüvitamiseks. Käesoleva juhtumi puhul oleks nii varalise kui ka mittevaralise kahju hüvitamise nõude eduväljavaated ilmselgelt olematud. Vastavalt
lg 2 kolmandale lausele ei anna ilmselgelt perspektiivitu hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. 9. Eeltoodud põhjustel ei ole kaebaja tuvastusnõue seoses tema koristamisele sundimisega lubatav, kuna kaebajal puudub kaebeõigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohtu hinnangul on kaebaja õiguste võimalik rikkumine väheoluline ning puudub vajadus esitatud kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale
10.
lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Kuna käesolevas asjas tagastatakse kaebus
11. Kohus juhib kaebaja tähelepanu
lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.