3-13-904 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-904 Menetlusosalised Taotleja — Maksu- ja Tolliamet; puu

§ 130lg 1 p 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks aresti seadmiseks Kiwi TT OÜ

§ 1361lg 4).

TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 1) Maksu- ja Tolliamet esitas maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lõike 1 alusel 26.04.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise 3-13-904 loa saamiseks, paludes anda luba

§ 130

lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Kiwi TT OÜ (registrikood 11249406) poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 19 344 eurot kuni kontrolli lõppemiseni. 2) MTA kontrollib 29.01.2013 korralduse nr 12.2-3/453-1 alusel Kiwi TT OÜ

1. a novembri- ja detsembrikuu käibedeklaratsioonis käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Kontrollimise tingis asjaolu, et Kiwi TT OÜ deklareeris 04.01.2013 maksustamisperioodi 2012 november kohta esitatud käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu kokku summas 19 344 eurot. Kiwi TT OÜ poolt maksuhaldurile esitatud raamatupidamise algdokumentidest lähtuvalt koosneb perioodil november
2. a sisendkäibemaks, mis on seadusega lubatud maha arvata, ühe hankija, so OÜ T Trading (registrikood 10898048) 21.11.2012 arvest nr 120231 kase liimpuitkilp A/B 86 m3 kogumaksumusega 80 496 eurot, sh käibemaks 13 416 eurot ja 30.11.2012 arvest nr 120234 kase saematerjal ja detailid 49,4 m3 kogumaksumusega 35 568 eurot, sh käibemaks 5 928 eurot. Kiwi TT OÜ on OÜ T Trading eelpool toodud arved raamatupidamisdokumentide kohaselt tasunud sularahas 21.11.2012 arvega nr 120231 summas 80 496 eurot ja 30.11.2012 arvega nr 120234 summas 35 568 eurot. 3) Kontrolli käigus seni kogutud info alusel on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Kiwi TT OÜ on esitanud maksuhaldurile
3. a novembrikuu käibedeklaratsioonis valeandmeid alusetu enammaksu tekitamise eesmärgil. Kiwi TT OÜ volitatud isiku A. P seletused puitmaterjali soetamise kohta on vastuolulised ja seetõttu ebausaldusväärsed. 04.
4. 2013 selgitas A. P maksuhaldurile, et ta leidis OÜ T Trading internetist, kui uuris internetist, kus mingit kaupa pakutakse ja ta helistas OÜ-le T Trading ja küsis, kas tal on liimpuitkilpi ja saematerjali müüa ning sai vastuseks, et OÜ T Trading müüb sellist materjali. A. P selgitas, et tegemist oli liimpuitkilp plaatidega ja valmis detailidega, mis on erinevate mõõtudega. Samas seletuses selgitas aga A. P, et kaup soetati edasimüügi eesmärgil, kuid ostmise hetkel ei olnud käimas ühtegi läbirääkimist ja A. P tegi ainult turu-uuringuid. OÜ-lt T Trading soetatud puitmaterjali kogust tema ei kontrollinud, hindas kogust silma järgi ja ka kauba kvaliteeti hindas ta visuaalselt. A. P sõnade kohaselt, kui kauba kvaliteedil ja kogusel esineb tõrkeid, siis vastutab selle eest OÜ T Trading, kellega on sõlmitud suusõnaline kokkulepe. OÜ T Trading esindaja A. T selgitas 14.02.2013maksuhaldurile, et A. P kauba kogust ei kontrollinud, kuna see ei olnud tal võimalik. Samuti selgitas A. T, et tema teada ei teadnud A. P väga palju kauba kvaliteedist ja A.Pi ärimudeliks oli kaup odavalt kätte saada ja kallimalt maha müüa. 4) Maksuhalduri hinnangul reaalset majandustehingut Kiwi TT OÜ ja OÜ T Trading vahel ei toimunud. Äris ei ole tavapärane, et soetatakse suures koguses väga erinevate mõõtudega materjali, kuid kellele see edasi müüakse, seda ei ole ostmise hetkel teada, kuna igasugused läbirääkimised puuduvad või, et kauba kvaliteedi hinnatakse silma järgi ning vaatamata suurele kauba kogusele ja hinnale ei ole koostatud ühtegi kirjalikku dokumenti/lepingut, millest nähtuksid poolte kohustused ja muud andmed ning, mis tagaksid Kiwi TT OÜ-l hilisemad pretensioonid, kui ilmneb tõrkeid kauba koguses või kvaliteedis. Maksuhalduri kahtlusi tehingu mittetoimumise kohta kinnitab ka asjaolu, et Kiwi TT OÜ ja OÜ T Trading vahel ei ole varasemalt tehinguid toimunud. Samuti ei ole tehinguid varem teinud A. P ja A. T. Maksuhaldur märgib, et ainuüksi arvete esitamine ja nende alusel raha tasumine ei tõenda tehingute toimumist antud äriühingutega. Seda kinnitab ka asjaolu, et OÜ-lt T 2 3-13-904 Trading soetatud kaup asub veel OÜ T Trading valduses ning siiani ole esitatud arvet hoiuteenuse eest. Samuti ei saa pidada eluliselt usutavaks asjaolu, et ei kontrollita isiku tausta, kellega tehakse esimest korda tehingut ning esmakordne tehing toimub suures summas sularahas; antud juhul esindusõigust ei kontrollitud. Maksuhaldur leiab, et raha liikumise dokumendid on vormistatud üksnes selleks, et jätta mulje tehingute toimumisest. Täpsustamist vajavatele küsimustele oli Kiwi TT OÜ lubanud esitada vastused ja lisadokumendid hiljemalt 19.04.13.a., kuid ei ole seda seni teinud. Vaatluse käigus aadressil Savi 36, Pärnu, kus asub OÜ T Trading toomis-ja laohoone, olid hoiul Kiwi TT OÜ puitmaterjal, mis on pakendatud kilesse ja igal pakil on number. A. T sõnade kohaselt asus ruumis ca 150 kuupmeetrit materjali, mis kuuluvat Kiwi TT OÜ-le. Väidetavalt pärinevad Kiwi TT OÜ rahalised vahendid juhatuse liikme, K Pi laenust. Kokku on K. P andnud Kiwi TT OÜ-le laenu 2012 novembrikuus 116 064 eurot. Maksuhalduri andmete kohaselt on K. P andnud perioodil 2012 august kuni oktoober laenu OÜ-le Helmond (ettevõtte volitatud isik on A. P – maksuhalduri märge) summas 106 850 eurot ning perioodil 2013 jaanuar kuni veebruar Kiwi TT OÜ-le 29 600 eurot, kuid K. Pi igakuiseks sissetulekuks on pension ning 2012 jaanuarikuus on AS Eesti Väärtpaberikeskuse teinud väljamakse K. Pile summas 4496,86 eurot. Eelpool toodud arvesse võttes on maksuhaldur seisukohal, et K. Pil puudusid rahalised vahendid laenu andmiseks ning laenuleping ja kassa sissetuleku orderid on koostatud üksnes eesmärgiga näidata raha laekumist Kiwi TT OÜ kassasse ja siis selle arvelt OÜ-le T Trading raha tasumist. A. Ti sõnade kohaselt (14.02.2013) Kiwi TT OÜ-lt saadud sularaha panka ei pandud, vaid selle eest tasus A. T oma kohustusi. 28.03.2013 edastas A. T maksuhaldurile OÜ T Trading pearaamatu, millest ei nähtu konkreetsete kohustuste tasumist. Maksuhalduri kahtlusi tehingute mittetoimumise kohta OÜ T Trading ning Kiwi TT OÜ kinnitab ka asjaolu, et alates 25.02.2013 on OÜ-l T Trading välja kuulutatud pankrot. Maksuhaldur on seisukohal, et nii A. T kui ka A. P olid väidetavate tehingute teostamisel teadlikud OÜ T Trading tegelikust majanduslikust olukorrast, sest kohtule esitas pankrotiavalduse OÜ T Trading juhatuse liige A. T ise ning selleks, et Kiwi TT OÜ-le tekitada õigus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks, tuli soetada puitmaterjal läbi teise äriühingu, kes on Eestis käibemaksukohustuslane. Selliseks äriühinguks sai OÜ T Trading, kes küll kajastas väidetava tehingu oma käibedeklaratsioonis, kuid jättis tasumisele kuuluva käibemaksu riigile tasumata teades, et ettevõtet ootab ees pankrot. 5) Seonduvalt tehingutega Ungari ettevõttega Swedwood Sopron on maksuhalduril alust kahtlustada, et liimpuitkilpi müüb edasi endiselt OÜ T Trading juhatuse liige A. T, kasutades selleks Kiwi TT OÜ andmeid. Ungari ettevõtte Swedwood Sopron esindaja V. G (v.g@swedwood.com) maksuhaldurile e-posti teel vastuse, mille kohaselt esindas Kiwi TT OÜ-d A. T, kellega kunagi tehti tehinguid. Swedwood Sopron esindaja V. G- sõnade kohaselt võttis A. T mingi aeg ühendust ning selgitas, et tal on varudes liimpaneele müüa ning selgitas, et nüüd ei müü ta mitte OÜ-le T Trading, vaid Kiwi TT OÜ-le. Kuna OÜ-l T Trading on välja kuulutatud pankrot, siis on Kiwi TT OÜ toodud ostumüügi ahelasse üksnes käibemaksu pettuse ja kasu saamise eesmärgil (kaup müüdi vahetult enne pankroti kuulutamist maha, et OÜ T Trading ei peaks laos olevat materjali üle andma pankrotihaldurile). Analüüsides maksukohustuslaselt ja kolmandatelt isikutelt saadud teavet ja dokumente, et Kiwi TT OÜ on teadlikult kajastanud raamatupidamises-ja 3 3-13-904 maksuarvestuses OÜ T Trading nimel koostatud arveid, et seeläbi tekitada Kiwi TT OÜ-le võimalus deklareerida suuremas summas sisendkäibemaksu ning alusetult deklareeritud enammakstud käibemaks riigilt tagasi küsida ja seeläbi on rikutud KMS § 24 lg1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. 6) Maksuhaldur viitab käesolevalt, et Kiwi TT OÜ poolt deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks

§ 106lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

Maksuhaldur on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Maksuhalduri poolt 29.01.2013 korralduse nr 12.2-3/453-1 alusel Kiwi TT OÜ maksustamisperioodi 2012. a novembri tagastusnõude (käibemaksu enammakse) õigsuse kontroll on käesolevas etapis veel pooleli. Maksuhalduril ei ole õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki antud asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida ta tulenevalt

§ 11sätestatud uurimispõhimõttest on kohustatud koguma.

Maksuhaldur on 19.04.2013 teinud 2012 novembrikuus soetatud ja 2013 veebruari- ja aprillikuus puitmaterjali müügi kohta rahvusvahelised päringud, mille vastust tänase päeva seisuga veel ei ole. Lisaks peab maksuhaldur pärast menetlustoimingute lõpetamist kooskõlas

§ 13

väljastama kontrolli tulemuste kohta Kiwi TT OÜ-le kontrollakti, millisega peab andma maksumaksjale ka ärakuulamisõiguse, mistõttu võib Kiwi TT OÜ 2012 novembrikuu tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammakse kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. MTA on sunnitud Kiwi TT OÜ poolt 2012 novembri käibedeklaratsioonis kajastatud tõenäoliselt alusetu enammakse summas 19 344 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. 7) Kiwi TT OÜ

1. a novembrikuu tagastusnõude analüüsimisel on maksuhaldur tuvastanud, et Kiwi TT OÜ omandis puudub Kinnistusregistri andmetel kinnisvara ja Maanteeameti liiklusregistri andmetel ei ole ettevõtte nimele registreeritud sõidukeid. Samuti ilmneb Kiwi TT OÜ poolt esitatud käibedeklaratsioonide võrdlusest, et 2012 novembrikuu käibemaksu enammakse on oluliselt suurem kui varasematel perioodidel. Tagastusnõude analüüsimiseks edastatud andmetest selgub, et
2. a novembrikuus soetatud materjalide eest on tasutud sularahas, mis finantseeriti juhatuse liikme laenust ning kassa jääk seisuga 30.11.2012 on 2 556 eurot ning pangakonto avati alles 2013 jaanuarikuus. 2013 veebruarikuu tagastusnõude analüüsimisel on selgunud, et 28.02.2013 seisuga oli Kiwi TT OÜ kassa jääk 51,50 eurot ja pangakontojääk 3029,02 eurot. 8) Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et Kiwi TT OÜ ei ole tegelikkuses T Trading OÜ-lt soetanud puitmaterjali, puudub Kiwi TT OÜ-l õigus kajastada oma käibemaksuarvestuses kõnealuse tehingu arvet ning nimetatud arvetel kajastatud käibemaksu sisendkäibemaksu hulgas kajastada. Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et 04.01.2013 esitatud tagastusnõude rahuldamisel enne selle õigsuse täielikku tuvastamist, ei pruugi äriühingu varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks. 4 3-13-904 Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Kiwi TT OÜ-le võimaliku maksuotsusega määratava rahalise nõude suurust kokku, 19 344 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Nimetatud tagajärgede ärahoidmine ongi käesoleva taotluse eesmärgiks.

§ 130

lg 1 p 6 kohaselt on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele sama seadusega sätestatud korras. Äriühingu varaks võivad olla ka rahalised nõuded kolmandate isikute vastu, sealhulgas enammakstud maksusummade tagastamise nõuded riigi vastu.

§ 34

lg 1 alusel saab enammakstud maksusumma tagastusnõuet arestida ja sellele võib täitemenetluse käigus pöörata sissenõuet nagu rahalisele nõudele. 9) Taotluse esitaja leiab, et tagastusnõude arestimine on vajalik ja põhjendatud, sest Kiwi TT OÜ-l puudub vara, mille arvelt võiks taotluse esitaja rahaline nõue olla tulevikus rahuldatud. Taotluse esitaja on seisukohal, et nõude tagamise taotleta abinõu on asjakohane ja proportsionaalne. Maksuhaldur näeb tulenevalt

§ 130

lg 1 p-st 6 ainsa võimalusena Kiwi TT OÜ deklareeritud käibemaksu enammakse arestimist 19 344 euro ulatuses. 10) Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Kiwi TT OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 25 147,20 eurot (19 344 + 30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. 11)

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. 12) Taotluse vormistas ja esitas Herje Vahemäe, MTA kontrolliosakonna VI tagastusnõuete talituse juhataja. Õigus allkirjastada tuleneb Maksu- ja Tolliameti peadirektori 23.11.2012. käskkirjast nr 376-P, millega on võimalik tutvuda veebilehel www.emta.ee KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 13) HKMS § 264 lõike 1 kohaselt annab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 5 3-13-904 14)

§ 1361

lõikes 1 sätestatakse, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmine ei eelda senise kohtupraktika kohaselt tõsikindlat veendumust, et maks määratakse või selle tasumisest kõrvalehoidumine aset leiab, vaid piisab põhjendatud kahtlusest, et täitmist tagavaid toiminguid kohaldamata võib määratav maks jääda tasumata. 15)

§ 1361

lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 16) Kohtu ülesandeks on kontrollida, kas maksuhalduri välja toodud faktilistel asjaoludel on maksukohustuse määramine käimasoleva kontrolli raames võimalik ja halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ning mil puuduvad veel kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 17) Kohus kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud, selle esitas pädev isik, sellest nähtub võimaliku rahalise nõude tegemise õiguslik ja faktiline alus, selle hinnanguline suurus, andmed tagatise kohta ning meetme lõpetamise kohta, selgitatud on valitud toimingu vajalikkus ja vältimatus. 18) Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud Kiwi TT OÜ suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on maksuotsuse koostamine. Käesoleva taotluse esitamise ja lahendamise ajaks ei ole kõrvaldatud maksuotsuse koostamise ajendid ja alus. Maksuhaldur on tuvastanud asjaolud, mille põhjal tal on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Kiwi TT OÜ on esitanud 2012.a novembrikuu käibedeklaratsioonis valeandmeid alusetu enammakse tekitamise eesmärgil ja kohtule nähtub, et Kiwi TT OÜ ei ole midagi võtnud ette, et kogutud andmed ümber lükata ja tõendada vastupidine, kui talle oli avaldatud, missugused kahtlused maksuhalduril tekkisid ja esitati lisaks ka ettekirjutused. Kuna Kiwi TT OÜle on ette heidetud, et ta teadlikult on kajastanud oma raamatupidamise- ja maksuarvestuses OÜ T Trading nimel koostatud arveid, et seeläbi tekitada Kiwi TT OÜ-le võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu ning alusetult deklareeritud enammakstud 19 344 euro suurune käibemaks riigilt tagasi küsida, siis peab isik tõendama neid asjaolusid, mis hajutaksid veenvalt ja usutavalt vastuolud isikute seletustes, dokumentides, arvepidamises. Maksuhaldur on kontrolli käigus kogutud tõendite põhjal kindlaks teinud, miks tal on põhjendatud kahtlus, et Kiwi TT OÜ ei ole liimpuitkilpe soetanud ning liimpuit kilpe müüb endiselt edasi OÜ T Trading juhatuse liige A. T, kasutades selleks Kiwi TT OÜ andmeid. Kiwi TT OÜ on ostu-müügi ahelasse sisse toodud üksnes käibemaksu 6 3-13-904 pettuse ja kasu saamise eesmärgil st kaup müüdi maha vahetult enne pankroti kuulutamist, selleks et OÜ T Trading ei peaks laos olevat materjali üle andma pankrotihaldurile. Kuna maksuhaldur andis võimalusi esitada täiendavaid dokumente ja selgitusi ning neid tähtajaks enam ei esitatud, siis saab maksuhaldur teha järeldused kogutud andmete ja tõendite alusel ja arvestades antud selgitusi. Kiwi TT OÜ-le pidi olema selgunud, et tema poolt esitatud andmeid oli esitatud ebapiisavalt, mistõttu tehti ettepanek esitada lisa-andmed. Kui maksuhaldur peab neid ise hankima, sj ka tegema päringuid välismaale, siis võtab asjaajamine vältimatult enam aega, kui nende esitamisel Kiwi TT OÜ poolt. Kui menetlusosaline ise ei esitanud neid asjaolusid, mida ta pidi asjakohaselt esitama, siis kogub need võimaluste piires maksuhaldur. Piirangute maht ja kestvus sõltub antud juhul seega Kiwi TT OÜ enda tegevusest. Viimasel on võimalik esitada lisadokumente ja usutavalt tõendada oma majandustegevus, kuna vastavad tõendid saavad olla temal endal ja tema klintidel. Maksuhaldur on põhistanud ja esitanud usutavad andmed, miks ta on jõudnud järeldusele, et Kiwi TT OÜ on teadlikult kajastanud käibemaksuarvestuses fiktiivseid arveid, et tekitada äriühingule võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu ning luua võimalus enammakstud käibemaks alusetult riigilt tagasi saada, seega ei saa väita taotluses välja toodud asjaolude pinnalt, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või võimatu. Samas on maksuhaldur kasutanud ära seaduses ettenähtud võimalused saavutada vajalike tõendite ja andmete saamine, tehtud on korraldused selleks, et saada vajalikke andmeid, kuid esitatud andmetel isikute kättesaamine on osutunud võimatuks ja ka ei ole esitatud neid asjakohaseid vajalikke seletusi etteantud tähtajaks ega ka käesoleva ajani, mis haldur on küsinud, mistõttu tuleb koguda täiendavaid andmeid; kohtule nähtub, et need põhjused on objektiivselt takistanud tegevust, st saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid. Seega esinevad põhjused, mille tõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama

§ 11

sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, et koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid. Maksuhaldur on pikendanud 2012.a novembri käibemaksu tagastamise tähtaega otsustega, milles on viidanud tagatise esitamist ja aktsepteerimist kajastavatele

sätetele. Kiwi TT OÜ ei ole tagatist esitanud. Maksuhaldur on ka selgitanud, miks tal on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse koostamist võib selles sisalduva rahalise nõude sundtäitmine osutuda maksukohustuslase tegevuse ning varalise seisu tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus nõustub selle seisukohaga, kuna põhjendamatuks ei saa pidada maksuhalduri kartust olukorras, mil maksuhaldur on selgitanud, et isikul puudub muu vara, mille arvelt võiks taotluse esitaja rahalise nõude tulevikus rahuldada. Samas nähtub, et käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamine ei ole enam võimalik, sest KMS § 34 lg-s 2 sätestatud pikendamise tähtajad on ammendatud. Kuna maksuotsuse andmine võib tõenäoliselt toimuda hiljem, kui on tagastusnõude täitmise tähtaeg, on MTA sunnitud Kiwi TT OÜ poolt 2012 novembrikuu käibedeklaratsioonis kajastatud tagastusnõude summas 19 344 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Kuna rahalise nõude võimalik suurus kokku on suur (19 344 eurot), siis on maksuhalduril kohtu arvates põhjendatult kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule on selle sundtäimine 7 3-13-904 maksukohuslase tegevusest tulenevalt oluliselt raskendatud ja antud andmetel pigem võimatu, kui võimalik. Juurdemääratavat maksusummat maksuotsusega (kasvõi osaliselt) ei ole muude vahenditega võimalik tagada. Kohtule ei nähtu, et antud juhtumil ettevõtlust piiratakse ebaproportsionaalselt ja kui see ka avaldub isiku majandustegevuses, siis on selleks kaalukas avalik huvi. Kohus juba märkis, et seatud piirangu maht ja kestvus sõltusid ja sõltuvad edasiselt Kiwi TT OÜ tegevusest. Samas nähtub, et kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, siis kantakse 19 344 eurot Kiwi TT OÜ ettemaksukontole. Kohus selgitab, et juhul, kui aga isikul oleks või on siiski tekkinud nt registervara või ta sooviks on esitada tagatis, siis on seda võimalik teha. Seega ei näe kohus põhjust, et jätta seadusega lubatav ja taotletud meede rakendamata, kuna see on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud ja võimaldab tagada kohustuse täitmise. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus Maksu- ja Tolliameti 26.04.2013 taotluse anda luba

§ 130lg 1 p 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks aresti seadmiseks Kiwi TT OÜ

§ 136

¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Kiwi TT OÜ on esitanud tagatise, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. 20)

§ 1361

lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. 21)

§ 1361

lg 4 kohaselt võib käesoleva taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise määruse peale nii maksuhaldur kui ka maksukohustuslane esitada määruskaebuse. HKMS § 204 lg 1 sätestab, et määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse, ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel taotlejale. Karin Kalmiste kohtunik 8