) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt
§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissis taotlevad Pooled tasutud riigilõivu tagastamist korteriühistule XXX ja OÜ-le XXX. Kohus märgib, et tulenevalt
lg 2 p 1 tagastatakse kompromissi sõlmimise korral üksnes pool menetluses tasutud riigilõivust ja mitte kogu riigilõiv. Seejuures märgib kohus, et maakohtu menetluses on riigilõivu tasunud üksnes hageja OÜ XXX, mitte kostja korteriühistu XXX ning seetõttu saab kohus tagastada poole tasutud riigilõivust üksnes hagejale kuid mitte kostjale. Kohus on tuvastanud, et kostja on tasunud riigilõivu määruskaebuse ja apellatsioonikaebuse esitamise eest, kuid nimetatud riigilõivu ei ole seega tasutud käesolevas kohtuastmes. Nimelt sätestab
lg 3, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt tuleb
lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 55.93 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda OÜ XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-03-240“.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.