Obsah (4)

§ 235§ 377§ 363§ 382

2-13-47392 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marie Tammsaar Määruse tegemise aeg ja koht 11.10.2013. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-47392 Tsiviilasi XXXosaühingu avald

) § 382 kohaselt võib kohus tagada hagi avalduse alusel enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata.

§ 235

kohaselt on kohtule väite põhistamine väite põhjendamine selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks.

§ 377

lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kohus on seisukohal, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna avalduses ei ole põhistatud hagi kohest mitteesitamist ning seega puudub esmane alus hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Taotlusest ei nähtu hagi kohese esitamise objektiivseid takistusi, hagi tagamise taotlus sisaldab nii tulevase võimaliku hagi nõude aluseks olevate asjaolude kirjeldust kui ka võimaliku nõude õiguslikke põhjendusi. Seega on hagi aluseks olevad asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus taotlejale endale hagi tagamise taotluse esitamise ajaks sisuliselt selged ning taotluse esitajal oleks võimalik esitada ka hagiavaldus.

§ 363

lg 1 p 3 kohaselt tuleb hagiavaldusse märkida tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohtu hinnangul ei ole avaldaja sellist tõendite märkimise takistust taotluses esile toonud, hagis märgitud tõendite esitamine on võimalik ka pärast hagiavalduse esitamist. Hagi tagamise taotluse kohaselt takistab hagi kohest esitamist asjaolu, et puuduvad dokumendid, millal laekusid sissenõudja kontole avaldaja tehtud rahaülekanded, samuti on mahukas viiviste arvestuse koostamine alates

1. a tehtud maksete tasumisest. Avaldajal on vajalik ka koguda ja esitada koos hagiga tõendid 04.04.
2. a lepingu täitmist puudutava lepingupoolte kirjavahetuse ja võlausaldaja ja võlgniku majandusliku toimetuleku kohta. Seega on avaldajale põhimõtteliselt teada tõendid, mida ta planeeritavale hagile lisada soovib ning avaldajal on võimalik need ka hagiavalduse esitamisel märkida. Avaldaja on palunud määrata tähtaeg hagi esitamiseks, vastavalt

§ 382lg 2 ei või selline tähtaeg olla pikem kui üks kuu.

Avalduse kohaselt on kohtutäitur saatnud avaldajale teate nõude vabatahtlikuks täitmiseks 13.09.

1. a, seega on avaldaja olnud täitemenetlusest ning oma vastuseisust sellele teadlik kuu aega, mille jooksul on avaldajal olnud võimalik koguda ka hagi esitamiseks soovitavaid tõendeid. Hagi tagamise taotlusest ei nähtu, et selliste tõendite hankimine oleks olnud möödunud kuu aja jooksul objektiivselt võimatu ja samal ajal oleks neid kindlasti võimalik koguda kohtult taotletava hagi esitamise tähtaja jooksul, mis võib olla ka oluliselt lühem seadusega ettenähtud maksimaalsest ühekuulisest tähtajast. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et täiendavate dokumentide kogumise soov hagi kohese esitamise võimatust ei põhista. Avalduse kohaselt on täitemenetluse kiire peatamine vajalik, et vältida avaldaja majandustegevuse takistamist kinnisvaraturul. Vastavalt täitetoimingust teatamise teatele toimub 14.10.
2. a kell 11:00 kinnisasja arestimine. TMS § 142 lg 1 kohaselt kinnisasja arestimiseks kirjutab kohtutäitur üles kinnisasja ja selle päraldised ning muud esemed, millele ulatub hüpoteek, keelab nende käsutamise ja laseb kinnistusraamatusse kanda kinnistu käsutamise keelumärke. TMS § 147 lg 1 kohaselt jäetakse arestitud kinnisasi võlgniku valdusse ning korrapärase majandamise piires võlgniku valitseda ja kasutada, välja arvatud kinnisasja sundvalitsemisele määramise puhul. Hagi tagamise 3 2-13-47392 avaldusest ei nähtu, mil moel hakkaks täitemenetluse jätkumine, sh kinnisasja arestimine, avaldaja majandustegevust takistama, kohtul puudub alus eeldada selliste takistuste tekkimist. Hagi tagamise avalduse kohaselt soovib avaldaja esitada T. Tamme vastu hagi täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks viivise nõudes kas täies ulatuses või osaliselt. Hagi tagamise taotlus ei ole põhjendatud ka seetõttu, et avaldusest ei nähtu, kuidas võiks väidetavad kinnistu arestimisest avaldajal tekkivad raskused igapäevases majandustegevuses mõjutada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi menetluses tehtava võimaliku kohtulahendi täitmist. Marie Tammsaar Kohtunik 4