Obsah (4)

§ 174§ 165§ 175§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 31.07.2013.a, Tallinn, Tartu mnt. kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-66584 Tsiviilasi Danske Bank A/S-i Danske Bank A/

) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Harju Maakohtu 15.06.2012.a otsus on jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu lahendis toodud muudatustega 27.03.2013.a. Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) esitas 18.04.2013.a Harju Maakohtule avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Hageja märgib, et

§ 174

lg 5 kohaselt kohtu nõudmiseta ei pea menetluskulusid tõendavaid dokumente esitama, mistõttu ei esita Danske Bank A/S (edaspidi: hageja) oma avaldusega õigusabikulusid tõendavaid dokumente. Hageja palub kohtul kindlaks määrata kostjate poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse ja esitab oma menetluskulude nimekirja, milles on detailselt näidatud kulude koosseis: 1. Hageja kulutused riigilõivule maakohtus on kokku summas 1783,13 eurot, millest riigilõiv hagiavalduselt on summas 27 500,00 krooni, so 1757,57 eurot (vt hagi lisa nr 11) ja riigilõiv määruskaebuse eest on summas 25,56 eurot (vt 06.01.2012 määruskaebuse lisa nr 7). Kuna ringkonnakohtu otsuse kohaselt on maakohtus kantud menetluskuludest 85,2% jäetud solidaarselt kostjate kanda, siis taotleb hageja, et eelviidatud riigilõivudest jääks solidaarselt kostjate kanda kokku 1519,23 eurot (so 85,2%). 2. Hageja kulutused õigusabile maakohtus on kokku summas 1595,00 eurot, millest hageja taotleb 85,2%, so 1358,94 euro kostjate kanda jätmist ja hageja kulutused õigusabile ringkonnakohtus on summas 605,00 eurot, seega kokku taotleb hageja kostjatelt õigusabikulude hüvitisena 1963,94 euro väljamõistmist. 3. Hageja ulutused õigusabile maakohtus on kokku 1595,00 eurot (summa ilma käibemaksuta) ajakuluga 14 h 30 min, tunnitasuga 110,00 eurot/tunnis (millele lisandub käibemaks). Kulutused õigusabile maakohtus seisnevad järgnevas:

1. a)29.12.2010 - hagimaterjaliga tutvumine, hagi koostamine ajakuluga 4 h;
2. b)15.02.2011 – tutvumine hagi vastusega ja arvamuse koostamine ajakuluga 2h 30 min;
3. c)21.12.2011 – tutvumine kostjate 19.12.2011 täiendavate seisukohtadega, arvamuse kujundamine, ettevalmistus kohtuistungiks, kohtuistungil viibimine ajakuluga kokku 2 2h;
4. d)06.01.2012 – määruskaebuse koostamine ajakuluga 3h;
5. e)25.01.2012 – määruskaebuse vastusega tutvumine ajakukuluga 30 min;
6. f)08.05.2012 – ettevalmistus kohtuistungiks, kohtuistungil viibimine ajakuluga 1h 45 min;
7. g)20.06.2012 – tutvumine maakohtu otsusega, info kliendile, seisukoht ajakuluga kokku 45 min. 4. Kulutused õigusabile ringkonnakohtus on kokku 605,00 eurot (summa ilma käibemaksuta) ajakuluga 5h 30 min, tunnitasuga 110,00 eurot/tunnis (millele lisandub käibemaks). Kulutused õigusabile ringkonnakohtus seisnevad järgnevas:
8. a)23.09.2012 – tutvumine kostjate apellatsioonkaebusega, seisukoht, vastuse koostamine ajakuluga 3h;
9. b)20.11.2012 – ettevalmistus kohtuistungiks, kohtuistungil viibimine ajakuluga 1h 30 min;
10. c)05.12.2012 – tutvumine ringkonnakohtu otsusega, info kliendile, seisukoht ajakuluga 30 min;
11. d)10.01.2013 – tutvumine kostjate kassatsioonkaebusega ajakuluga kokku 30 min. 5. Kokku taotleb hageja kostjatelt menetluskuludena seega 3483,17 euro väljamõistmist. Hageja kinnitab, et kõik menetluskulude nimekirjas toodud kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Arvestades eeltoodut, palub hageja: - mõista XXX(isikukood: XXX) ja XXX (isikukood: XXX) solidaarselt välja Danske Bank A/S (registrikood: 61126228) kasuks menetluskulud kokku summas 3483,17 eurot; - määrata menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb XXX ja XXX solidaarselt tasuda Danske Bank A/S-le menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendijõustumisest alates kuni kohase täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus edastas 08.05.2013 määrusega menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kostjatele. Kostjate esindaja kinnitas dokumentide kättesaamist 19.07.2013. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele kostjate poolt tähtaegset vastuväidet ei esitatud. Samuti ei esitanud kostjad ettenähtud tähtaja jooksul kohtule oma menetluskulude nimekirja. Seega teeb kohus määruse üksnes hageja menetluskulude kohta. Kohus märgib, et kohtuotsustega määratud hagejaks antud tsiviilasjas oli Danske Bank A/S (registrikood 61126228, asukoht Holmens Kanal 2-12, 1092 Kopenhaagen K, Taani Kuningriik) Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu (registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, 15015 Tallinn), mistõttu saab kohus ka menetluskulude kindlaksmääramise määruse teha üksnes selliselt määratletud hageja suhtes, kelle maakohtu menetluskuludest 85.2% ning ringkonnakohtu ja Riigikohtu menetluskuludest 100% jõustunud kohtulahenditega kostjate kanda jäeti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 177 lg 4 kohaselt kohus lahendab menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 1 või 2 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus rahuldab avalduse täielikult. Kohus rahuldab Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks täielikult.

§ 165

lg 3 kohaselt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad nimetatud paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Käesoleval juhul ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldus selgelt põhjendamatu. Samuti ei ole hageja lepingulise esindaja kulud tsiviilasja hinda arvestades suuremad Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt 3 sissenõudmise piirmäärad” kehtestatud lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääradest.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2058.67 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 177

lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik kohtunik 4