Obsah (6)

§ 177§ 138§ 144§ 175§ 143§ 6

2-11-25979 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunikuabi Kadri Laud Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2013 Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-25979 Tsiviilasi, hageja nõue XXXAG ava

§ 177

lg-le 2 viivis hüvitamisele kuuluva menetluskulu summalt alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni lahendi täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 3. Määruse ärakiri saata hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse asjaolud, põhjendused ja selgitused Tsiviilasjas nr 2-11-25979 07.06.2011 kohtumäärusega (jõustus 21.09.2011) rahuldas Harju Maakohus XXXAG avaldus XXXLTD arvelduskonto arestimiseks hagi tagamise korras. Hagi tagamisega seotud menetluskulud jäeti kohtumäärusega XXXLTD kanda. 1 2-11-25979 Ringkonnakohtu 01.09.2011 määrusega jäeti Harju Maakohtu 07.06.2011 määrus muutmata ning XXXLTD määruskaebus rahuldamata. Kohtumääruse kohaselt jäeti määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud XXXLTD kanda. XXXAG esindaja esitas 20.10.2011 avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks tsiviilasjas nr 2-11-25979 (edaspidi „avaldus“). Avalduse kohaselt on hageja poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud kokku 10 827,76 eurot (riigilõiv, tõlkekulud ja õigusabikulud). Avalduses sisaldub menetluskulude detailne nimekiri. Avaldusele on lisatud Advokaadibüroo SORAINEN AS 08.06.2011 arve nr 737/11EE ning 23.08.2011 arve nr 1910/11EE. 1. ME NE T L US KU L U DE S I S U J A PÕ H J E ND US 1. Advokaadibüroo SORAINEN AS 08.06.2011 arve nr 737/11EE summas 4 616,76 eurot (ilma käibemaksuta). Advokaadibüroo SORAINEN AS on nimetatud arve alusel perioodil 15.02.2011 – 29.03.2010 osutanud õigusabi 23,70 töötunni ulatuses (summas 4 316 eurot käibemaksuta). Aeg on kulunud: Kuupäev Teenuse kirjeldus Aeg (

1. h)19.05.2011 Kliendiga suhtlemine, dokumentide ja olukorraga tutvumine ning 2,50 hagi tagamise avalduse koostamisega alustamine. 23.05.2011 Täiendavate dokumentidega tutvumine ja avalduse koostamine 4,00 24.05.2011 Kliendiga suhtlemine täiendavate tõendite välja selgitamiseks. 0,10 30.05.2011 Tõlkimiseks vajalike dokumentide kokku panemine ja avalduse 0,50 täiendamine. 30.05.2011 Kohtule tõendina esitatavate dokumentide tõlkimine eesti keelde. 2,10 31.05.2011 Tõlgete viimistlemine. 0,40 01.06.2011 Hagi tagamise avalduse täiendamine (hagi tagamise taotluse 4,00 enne hagi tagamist esitamise vajaduse põhjendamine). 02.06.2011 Hagi tagamise avalduse täiendamine (kohtualluvus, kohaldatav 5,00 õigus, nõude põhjendus Austria õiguse kohaselt). 03.06.2011 Avalduse viimistlemine ja avalduse Harju Maakohtule esitamine. 4,50 06.06.2011 Riigilõivu maksmine kliendi eest 0,10 06.06.2011 Kohtumääruse ja hagitagamise taotluse inglisekeelsete tõlgete 0,50 tellimine kohtule edastamiseks. Lisaks sisaldab arve tõlkekulusid summas 272 eurot ning tasutud riigilõivu summas 28,76 eurot. 1. XXXAG õigusabikulude maht (23,70 tundi) ja summa (4 316 eurot) Maakohtus on põhjendatud mh asjaoluga, põhikohtuasi toimus Inglismaal, raha peteti välja Austria kliendilt, kostjad väitsid end pesitsevat Venemaal ja hagi tagamise menetlus toimus Eestis. Põhikohtuasja mahu tõttu oli hagi tagamise menetluses läbitöötamist vajavate dokumentide maht käesolevas asjas äärmiselt suur. See kõik tõi kaasa tõlgete tellimise- ja Austria õiguse uurimise ning kohtule põhjendamise vajaduse. 2. Advokaadibüroo SORAINEN AS 23.08.2011 arve nr 1910/11EE summas 6 211,00 eurot (ilma käibemaksuta). 2 2-11-25979 Advokaadibüroo SORAINEN AS on nimetatud arve alusel perioodil 15.07.2011 – 11.08.2011 osutanud õigusabi 32,30 töötunni ulatuses (summas 6 211,00 eurot käibemaksuta). Aeg on kulunud: Kuupäev Teenuse kirjeldus Aeg (
2. h)15.07.2011 Harju Maakohtu otsusele esitatud määruskaebuse läbi 1,50 vaatamine ja analüüsimine. XXXLtd esindaja Viktor Särgavaga suhtlemine. 21.07.2011 Määruskaebuse tõlkimine kliendi jaoks. 6,50 09.08.2011 Määruskaebuse analüüs, kliendiga edasise tegevuse 10,00 kooskõlastamine ja määruskaebuse vastuse koostamine. 10.08.2011 Määruskaebuse vastuse täiendamine. 1,40 11.08.2011 Suhtlemine Viktor Särgavaga. 0,30 11.08.2011 Harju Maakohtus kohtutoimikuga tutvumine ja määruskaebuse 5,60 vastuse täiendamine. 11.08.2011 Viimaste muudatuste tegemine. Vajalike lisade kokkupanemine, 7,00 dokumendi digitaalallkirjastamise korraldamine ja määruskaebuse vastuse kohtule edastamine. 2. XXXAG õigusabikulude maht (32,30 tundi) ja summa (6 211,00 eurot) Ringkonnakohtus on põhjendatud mh asjaoluga, põhikohtuasi toimus Inglismaal, raha peteti välja Austria kliendilt, kostjad väitsid end pesitsevat Venemaal ja hagi tagamise menetlus toimus Eestis. Põhikohtuasja mahu tõttu oli hagi tagamise menetluses läbitöötamist vajavate dokumentide maht käesolevas asjas äärmiselt suur. Menetluskulusid suurendas ka kostja tegevus. Määruskaebuses ei toodud esile hagi tagamise vaidlustamise menetluse kontekstis asjakohaseid argumente, ometi tuli neile kliendi huvide igakülgse kaitsmise seisukohalt vastata. Vastuse koostamisel tuli vastustajal esmalt selgitada, miks ei tuleks määruskaebust menetlusse võtta ja tõendada, et vastustaja oli tegelikult Harju Maakohtu määruse saanud kätte varem, kui ta seda määruskaebuses. Kuna määruskaebuses esitatud väited olid vastuolulised, tuli teha palju tööd selgitamaks välja tegelikku olukorda, et määruskaebuse esitaja väited ammendavalt ümber lükata. 3. Kõik nimekirjas esitatud kulud on kostja advokaadibüroole tasunud. Eeltoodust tulenevalt palub XXXAG määrata: 1) XXXAG-le hüvitatavad menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-25979 on kokku 10 827,76 eurot (õigusabikulud 10 527 eurot, tõlkekulud 272 eurot ja riigilõiv 28,76 eurot) ning mõista 10 827,76 eurot XXXLtd-lt välja XXXAG kasuks. 2) Välja mõista XXXLtd-lt vastavalt

§ 177

lg-le 2 viivis hüvitamisele kuuluva menetluskulu summalt alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni lahendi täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse toimetab kohus viivitamata koos menetluskulude nimekirja ja tõenditega kätte vastaspoolele ja annab talle tähtaja vastuväidete esitamiseks. Tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos lisadega on kostjale kätte toimetatud 15.03.2013. Vastuväidete esitamise tähtaeg oli 25.03.2013. Vastuväidet või vastust kohtule esitatud ei ole. 3 2-11-25979

§ 138

lg 1 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 järgi kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja taotleb õigusabikulude hüvitamist kostjalt summas 10 527 eurot. Tutvunud kohtutoimiku materjalidega, menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja selle lisadega, leiab kohtunikuabi, et esinduse teostamiseks tehtud toimingud on põhjendatud ja vajalikud kvaliteetse õigusabi osutamiseks kohtumenetluses. Hageja õigusabikulud ei ületa Vabariigi Valituse poolt kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäära. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on muu hulgas riigilõiv. Riigilõiv on menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Hageja on märkinud 20.11.2011.a esitatud avalduses menetluskulude kindlaksmääramiseks tsiviilasjas nr 2-11-25979 tasutud riigilõivu summaks 28,76 eurot. Riigilõivu tasumine on tõendatud toimikus asuva maksedokumendiga. Kuivõrd hageja poolt tasutud riigilõiv on menetluskulu, kuulub väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 28,76 eurot. Hageja taotleb tõlkekulude hüvitamist kostjalt summas 272 eurot.

§ 143p 1 kohaselt on asja läbivaatamise kulud ka tõlkekulud.

Hageja poolt taotletavate tõlkekulude kandmine on tõendatud ning kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kui menetluskulu. Ülaltoodust lähtuvalt kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulud kokku 10 827,76 eurot (s.o õigusabikulud summas 10 527 eurot, riigilõiv summas 28,76 eurot ja tõlkekulud summas 272 eurot). Hageja palub menetluskulude kindlaksmääramise lahendis määrata ka viiviste tasumise kohustus vastavalt

§ 177lg-le 2.

Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

1. jaanuari ja
2. juulit, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti, millele lisandub seitse protsenti aastas. Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne
3. jaanuarit 2013 oli 0,75% (Ametlikud Teadaanded 31.12.2012 Intressimäära avaldamise teated). 4 2-11-25979 Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohaldatud õigusnormid

§ 6

, § 221 lg 3, § 138, § 143, § 144, § 174 kuni 178, § 218, § 466, § 661, VÕS § 113 lg 1. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Laud kohtunikuabi 5