2-13-5259 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-13-5259 Määruse tegemise aeg ja koht
- september 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtuasi Aarne Lõhmus BIGBANK AS hagi E M vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: BIGBANK AS (RK 10183757) Hageja esindaja: Artur Maljukov (lepinguline esindaja) E M (IK XXX) Kostja: RESOLUTSIOON
- Kinnitada BIGBANK AS-i ja E M kompromiss järgnevalt: 1.
- E M tunnistab tingimusteta BIGBANK AS nõuet summas 2243 (kaks tuhat kakssada nelikümmend kolm) eurot ja 41 senti, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 1.1.
- tagastamata krediidisumma 377 (kolmsada seitsekümmend seitse) eurot ja 26 senti; 1.1.
- sissenõutavaks muutunud tasumata intress 189 (ükssada kaheksakümmend üheksa) eurot ja 45 senti; 1.1.
- viivis seisuga
- september 2013 kokku 1676 (üks tuhat kuussada seitsekümmend kuus) eurot ja 70 senti. 1.
- E M tunnistab tingimusteta kohustust tasuda BIGBANK AS poolt kantud menetluskulud summas 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 37 senti, millest 112 (ükssada kaksteist) eurot ja 50 senti on pool BIGBANK AS poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 87 senti BIGBANK AS õigusabikulud. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad E M kanda. 1.
- Kompromisslepingu sõlmimisel ja nõuetekohasel täitmisel vähendab BIGBANK AS sissenõutavaks muutunud viivist summani 651 (kuussada viiskümmend üks) ja 79 senti. 1
(4)2-13-5259 1.
- BIGBANK AS ja E M on kokku leppinud E M võla tasumises maksegraafiku alusel, E M tasub lepingust nr 0600388/27tt tuleneva võlgnevuse summas 1218 (üks tuhat kakssada kaheksateist) eurot ja 50 senti ja menetluskulud 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 37 senti, kokku 1426 (üks tuhat nelisada kakskümmend kuus) eurot ja 87 senti BIGBANK AS arveldusarvele nr XXX, märkides viitenumbriks 20600388270, alljärgnevalt: 1.4.
- E M tasub alates
- aasta oktoobri kuust kuni
- aasta jaanuari kuuni igakuiselt hiljemalt 15.-ks kuu päevaks vähemalt 285 (kakssada kaheksakümmend viis) eurot; 1.4.
- E M tasub võla jäägi hiljemalt
- veebruar 2014 ühekordse maksena. 1.
- Kui E M ei tasu lepingu p-s 5 (kohtumääruse p 1.
- – kohtu märkus) nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on BIGBANK AS-l õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi kompromisslepingu p-s 5 (kohtumääruse p 1.
- – kohtu märkus) fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks E M kohtutäituri poole. 1.
- Juhul, kui E M rikub p-s 5 (kohtumääruse p 1.
- – kohtu märkus) kokku lepitud võla tasumise tingimusi, kaotab kompromisslepingu p-s 4 (kohtumääruse p 1.
- – kohtu märkus) nimetatud nõude vähendamine kehtivuse ning BIGBANK AS jätkab kompromisslepingu p-s 2.1 (kohtumääruse p 1.
- – kohtu märkus) nimetatud lepingust tulenevate kohustuste täies ulatuses sissenõudmist tavapärases korras. 1.
- Maksete tasumisega viivitamisel tasub E M BIGBANK AS-le viivist 0,019% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. 1.
- Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-5259 menetlus.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile, menetluskulude rahaline suurus on kompromissiga kindlaks määratud.
- Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.
- Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viis) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi 2
(4)2-13-5259 taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi E M vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. 3
(4)2-13-5259 Pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 4
(4)