← Eesti

2-12-24716/15

Obsah (4)§ 444§ 168§ 1741§ 468

Tsiviilasi nr 2-12-24716 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse avalikult teatavaks- 11. märts 2013, Tartu kohtumaja tegem

) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostja on hagi õigeks võtnud eelmenetluses, tunnistades hageja nõuet.

§ 444

lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

  1. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 21.05.2010 laenulepingust, 28.12.2011 teatisest nõude loovutamise kohta ja 02.01.2012, 07.02.2012 laenulepingu ülesütlemise teatisest.
  2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 23 998,82 eurot, viivis 18 344,77 eurot ja intress 4651,64 eurot, s.o kokku 46 995,23 eurot. 6.

§ 168

lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja on jätnud oma kohustuse täitmata, on ta oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise, mistõttu jätab kohus hageja menetluskulud

§ 168lg 6 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskuluks on riigilõiv hagilt 2556,46 eurot ja hagi tagamise taotluselt 28,76 eurot.

§ 1741

lg-st 1 lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 2585,22 eurot (riigilõiv). 7.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.