← Eesti

2-12-45817/18

Tsiviilasi nr 2-12-45817 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Uusen-Nacke Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

  1. juuli 2013, Tartu kohtumaja kantselei Tsiviilasi BIGBANK AS-i hagi Marek Pedaja vastu võla ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1419 eurot 36 senti Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757; asukoht Rüütli 23, Tartu), esindaja: volikirja alusel Artur Maljukov (e-post kohus@sissenoudekeskus.ee) kostja: Marek Pedaja (isikukood 38103146532; elu- ja viibimiskoht teadmata; e-post XXXX) Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista Marek Pedajalt
  4. veebruari 2009 tarbijakrediidilepingu nr 0900314/15sk alusel BIGBANK AS-i kasuks: 2.
  5. tagastamata krediidisumma 638 eurot 13 senti, intress 130 eurot 74 senti, võla sissenõudmisega seotud kulud 114 eurot 27 senti ja viivis 350 eurot 97 senti, kokku 1234 eurot 11 senti (üks tuhat kakssada kolmkümmend neli eurot üksteist senti); 2.
  6. viivis 29,03% tagastamata krediidisummalt aastas alates
  7. novembrist 2012 kuni krediidisumma tasumiseni, kusjuures väljamõistetud viivis kokku ei või ületada 638 eurot 13 senti.
  8. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
  9. Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  10. Jätta menetluskulud kostja kanda.
  11. Välja mõista Marek Pedajalt menetluskuluna riigilõiv 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot) BIGBANK AS-i kasuks.
  12. Jätta TsMS § 175 lg 2 alusel väljamõistmata Marek Pedajalt õigusabikulu 95 eurot 87 senti BIGBANK AS-i kasuks.
  13. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine
  14. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
  15. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale
  16. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
  17. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik 2/2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.