3-13-1195/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1195 Haldusasi A.E.u kaebus Tallinna Vangla poolt 10.04.2013 kinnitatud individuaalse täitmiskava tühistamiseks ja Tallinna Vangla kohustamiseks koostama uus täitmiskava. Menetlusosalised Kaebaja — A.E. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada A.E.u kaebus.
2. Saata määrus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
3. A.E. esitas 03.06.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla poolt 10.04.2013 kinnitatud kinnipeetava individuaalse täitmiskava (ITK) tühistamiseks ja Tallinna Vangla kohustamiseks koostama uus täitmiskava. Kaebuse kohaselt koostas inspektor-kontaktisik talle mingil ajal märtsis tema teadmata ja temaga eelnevalt vestlemata ITK. Inspektor-kontaktisik näitas ITK-d kaebajale ja küsis, kas kaebajal on ITK kohta küsimusi. Küsimusi oli kaebajal palju ning kaebaja tegi ettepaneku ITK muutmiseks, et sellega arvestataks ka kaebaja huvidega. Ühegi kaebaja ettepanekuga ei arvestatud ja 10.04.2013 andis kaebaja ITK-ga tutvumise kohta allkirja. 06.05.2013 esitas kaebaja vaide, et tehtaks ettekirjutus nõuetele täielikult vastava ITK koostamiseks. Vaie jäeti käiguta, kaebaja esitas puuduste kõrvaldamise kirja, mispeale vaie Tallinna Vangla 23.05.2013 otsusega nr 5-15/15847-3 tagastati, põhjendusega, et kaebajal polnud õigust vaiet esitada. Kaebaja leiab, et talle koostatud ITK ei vasta täielikult vangistusseaduse (VangS) § 16 lõikes 1 sätestatud nõuetele ja selle koostamisel ei ole arvestatud justiitsministri 14.05.2008 määruse nr 21 § 1 lõikes 2, § 4 lõigetes 1, 2, 6 ja 7 ning § 5 lõigetes 3 ja 6 tooduga. Kaebajat ei kaasatud ITK koostamise / muutmise protsessi ja tema huvidega ei ole arvestatud. Võrreldes eelmise ITK-ga ei ole sisulisi muudatusi toimunud.
4. Tulenevalt HKMS § 121 lg 2 punktist 1 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus leiab, et kaebajal puudub antud kaebusega halduskohtu poole pöördumiseks õigus. Kohus põhjendab kaebuse tagastamist alljärgnevalt. HKMS § 44 lõike 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üldjuhul üksnes oma õiguste kaitseks. Halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks on seega isiku subjektiivsete õiguste rikkumine. Kohtule teadaolevalt ei ole kinni peetava isiku puhul kaebeõiguse üldregulatsiooni suhtes eriregulatsiooni sätestatud. Käesoleval juhul vaidlustab kaebaja talle koostatud programmilist raamdokumenti, paludes see tühistada ning kohustada vanglat uue programmilise raamdokumendi koostamiseks. Kohus leiab, et kinnipeetava individuaalne täitmiskava (ITK) ei saa iseseisvalt kaebaja õigusi rikkuda ega ole seetõttu vaidlustatav. Tegemist on üksnes soovitusliku iseloomuga programmilise dokumendiga, millel kaebaja õigustele ega kohustustele vahetut mõju olla ei saa. Riigikohus on lahendis nr 3-3-1-95-09 (p 19) leidnud, et ühelgi ITK sättel ei tohiks olla vahetut mõju kinnipeetava õigustele ja kohustustele. Täitmiskavas ette nähtud eesmärkide saavutamiseks vajalikud otsustused, millega piiratakse kinnipeetava õigusi, tuleb seetõttu teha eraldi haldusaktidega. Üksnes vastavate haldusaktide alusel võib vangla teha kinnipeetava suhtes koormavaid toiminguid. Järelikult ei ole võimalik juhendile vastava täitmiskava vaidlustamine kohtus, kuna täitmiskava ei saa iseseisvalt rikkuda kinnipeetava õigusi. Seega puudub kaebajal ITK vaidlustamiseks kaebeõigus.
5. Märgitud põhjustel leiab kohus, et antud juhul on kaebeõigus välistatud, kuivõrd kohtulikult saab isikut kaitsta üldjuhul subjektiivsete õiguste rikkumise korral. Kuna ITK kaebaja subjektiivseid õigusi iseseisvalt rikkuda ei saa, tuleb kaebus kaebajale tagastada. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel.
6. Kaebaja on taotlenud ka riigilõivu tasumisest vabastamist. Kuivõrd kaebus kuulub selle esitajale tagastamisele, puudub ka vajadus riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Aili Maasik Kohtunik 2